УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Иренева М.А.                                       Дело № 12-24/2024 (12-147/2023)

73RS0013-01-2023-003780-34                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           8 февраля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года (дело №5-685/2023),

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1, не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он не совершал вменяемых ему  нарушений, поскольку гражданин Республики *** не является его  работником. Указывает, что между подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>/3, ООО «Спарта» и Б*** Н.С. заключен договор подряда от 04.08.2023. Предполагает, что гражданин Республики *** был работником Б*** Н.С.

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в вину ИП ФИО1 вменено то, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку в период с 29.07.2023 по 10.08.2023 незаконно допустил при строительстве многоэтажного дома по адресу 

<

...>/3  в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** П*** У*** К*** ***, не имеющего патента, выданного на территории Ульяновской области.

Кроме того, с момента фактического допуска указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности 29.07.2023 в течение трех рабочих дней в срок до 04.08.2023 он не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 ИП ФИО1 с применением положений ст.4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей городского суда не было учтено следующее. 

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что 06.10.2023 в отношении ИП ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, 36).

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1  объединены в одно производство (л.д.32).

Вместе с тем, после объединения двух самостоятельных дел в одно производство, суд первой инстанции, назначая дело к рассмотрению, в адрес лиц, участвующих в деле, направил извещение, в котором указал, что 01.12.2023 в 09 часов 30 минут судом будет рассмотрено только дело об одном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.68).

При этом в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что 01.12.2023 в 09 часов 30 минут в отношении ИП ФИО1 будет рассматриваться также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Каких-либо иных сведений об извещении ИП ФИО1 о рассмотрении в его отношении дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023 в 09 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ суд первой инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, неизвещение ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания суд первой инстанции применил положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. В то же время судом не дана оценка указанной норме с учетом положений примечания к ст.18.1 КоАП РФ и с учетом ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ в их взаимосвязи.

Более того, назначая наказание с применением механизма, установленного в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которого при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.ч.2 - 4 настоящей статьи, судья районного суда допустил неверное толкование правовой позиции, заложенной в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку назначил наказание по каждому из вменяемых составов, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                          В.Г. Буделеев