16RS0050-01-2019-007681-50 Дело № 2-242/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р.Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что ответчик вместе с членами своей семьи (супругой и 2 несовершеннолетними детьми) проживал в ... ... в ... ... в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Проживал он в квартире на основании заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования. Данное обстоятельство установлено материалами дела №--, рассматриваемого Приволжским районным судом ... .... По данному делу истец обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения. Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанные требования были удовлетворены и ФИО1 и члены его семьи были выселены из ... ... в ... ....

В соответствии с решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г. по делу №А65-31321/2015 с ООО «Сириус» в пользу ООО УК «Наш дом» взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за ... ... в размере 156 255 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 449 рублей 24 копейки. Судом установлено, что задолженность возникла за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Взысканная судом сумма долга оплачена ООО «Сириус» полностью, что подтверждается платежными ордерами №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Проживая в данной квартире, ответчик должен был обеспечить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. Ответчик свою обязанность не выполнял и ООО УК «Ваш дом» вынуждено было взыскать сумму задолженности с ООО «Сириус», как собственника жилого помещения.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил добровольно оплатить сумму долга в размере 156 255 рублей 58 копеек. Однако, ответчик никак на эти претензии не отреагировал. В связи с тем, что ответчик был когда-то работником истца, истец отправил претензии и по старым имеющимся в личном деле адресам. Однако и там, ответчик претензии не получал. Факт неисполнения ответчиком законных обязанностей и послужил основанием для подачи настоящего иска. Истец обращался к мировому судье судебного участка №-- по ... ... с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. по делу №М4-2-994/18 судебный приказ от --.--.---- г. был отменен, ООО «СИРИУС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. В соответствии с общими положениями ГК РФ иск может быть предъявлен в течение 3 лет (общий срок исковой давности). В случае пропуска срока давности, он может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительным причинам. Срок пропущен истцом по уважительной причине. Об отмене судебного приказа истец узнал не из суда, а совершенно случайно от бухгалтерии ответчика, после обращения туда с требованием исполнить судебный приказ. После этого был получено определение мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. по делу №М4-2-994/18. По времени это произошло примерно в августе 2019 года, в связи с чем истец считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным, истец просил восстановить срок для подачи иска, пропущенный по уважительной причине, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» сумму в размере 156 255 рублей 58 копеек, и сумму в размере 4 325 рублей в счет уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования ООО «Сириус» не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, срок которого необходимо исчислять с декабря 2015 года, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (3 года) истек. Истец предъявил исковое заявление --.--.---- г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные Ресурсы» являлось собственником ... ... на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные Ресурсы» (покупатель).

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные Ресурсы» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (покупатель) заключен договор №-- купли-продажи ... ....

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в отношении вышеуказанного жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ №-- от --.--.---- г..

Данные обстоятельства были установлены решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ООО «Сириус» к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 о выселении из жилого помещения, которое имеет преюдициальное значение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приволжским районным судом города Казани в своем решении был сделан вывод, что между обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы» и ФИО2 фактически состоялся договор безвозмездного пользования. После приобретения спорной квартиры к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», как новому собственнику квартиры, перешли права и обязанности ссудодателя по указанному договору безвозмездного пользования.

Решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1, ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО3 были выселены из спорного жилого помещения.

В письменном виде договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- с ООО «Сириус» в пользу ООО УК «Наш дом» взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 156 255 рублей 58 копеек. 

Взысканная судом сумма долга оплачена ООО «Сириус» полностью, что подтверждается платежными ордерами №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что проживая в данной квартире, ответчик должен был обеспечить оплату коммунальных и иных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что трудовых отношений с ООО «Сириус» он не имеет, проживал в ... ... в ... .... Коммунальные платежи производились за счет компании, он проживал в квартире безвозмездно, что было предусмотрено устной договоренностью.

Суд с доводом ответчика о том, что он не обязан был оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире в период своего проживания не соглашается, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного довода суду не предоставлено.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан на основании заявления ООО «Сириус» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 156 255 рублей 58 копеек.

--.--.---- г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку в материалах дела не имеется какого-либо письменного доказательства, в соответствии с которым стороны договорились бы о сроках и порядке внесения коммунальных платежей, суд исходит из общих норм. То есть последний платеж за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должен был быть внесен не позднее --.--.---- г..

Таким образом, в данном случае суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с --.--.---- г., когда истцу должно было быть известно, что коммунальные платежи по спорной квартире не оплачены, поскольку обязанность по их оплате перед управляющей компанией лежала на истце.

С исковым заявлением истец вправе был обратиться в течение шести месяцев с отмены судебного приказа, до есть до --.--.---- г.. С исковым же заявлением истец обратился в суд --.--.---- г., когда срок исковой давности истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, поскольку об отмене судебного приказа истец узнал не из суда, а совершенно случайно от бухгалтерии ответчика, после обращения туда с требованием исполнить судебный приказ в августе 2019 года, судом не принимаются во внимание.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от --.--.---- г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с пропуском обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Ягудина