Дело № 2-2541/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002250-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кескин М.А.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 6 500 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Приговором установлено, что ФИО2 28.09.2024 в 01 час. 00 мин., находясь около кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на участке местности, имеющим координаты №, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки в левую область лица, чем причинил ФИО1, согласно заключения эксперта № 246 от 20.11.2024, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы – перелом латеральной (наружной) стенки левой орбиты, стенок левой верхне-челюстной пазухи; параорбитальная (с распространением на верхнее и нижнее веко) гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) и субконъюнктивальное (под наружную оболочку глаза) кровоизлияние слева; кровоизлияние левой надбровной области, левой скуловой области, ссадины скуловой области слева, лобной области слева, которые составляют единый комплекс, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования, поэтому подлежат совокупной оценке, повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 день) и причинили вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО1, уведомленный надлежаще о дате и времени, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания расходов на оплату медицинских услуг в размере 6 500 руб. признал полностью, требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб. считал завышенными, полагая разумным снизить их до 20000 руб.

В судебном заседании старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Никифорова Е.В. полагала исковые требования в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг, с учетом признания их ответчиком, подлежащими удовлетворению; в части компенсации морального вреда - подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости. 

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 11 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20.02.2025 по делу № 1-3/2025 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 признан потерпевшим по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы – перелом латеральной (наружной) стенки левой орбиты, стенок левой верхне-челюстной пазухи; параорбитальная (с распространением на верхнее и нижнее веко) гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) и субконъюнктивальное (под наружную оболочку глаза) кровоизлияние слева; кровоизлияние левой надбровной области, левой скуловой области, ссадины скуловой области слева, лобной области слева, которые составляют единый комплекс, как имеющие единые условия, общность во времени и месте образования.

Ввиду получения телесных повреждений истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Так, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на оплату медицинских услуг на общую сумму 6500 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов в заявленной сумме представлены следующие документы:

- направление на госпитализацию от 12.10.2024 (л.д.17);

- договор на оказание платных медицинских услуг от 12.10.2024 (л.д.18-26);

- приложения к договору на оказание платных медицинских услуг от 12.10.2024 (л.д.27);

- кассовые чеки от 12.10.2024 и акты от 12.10.2024 на суммы 4000 руб., 1000 руб., 1500 руб. (л.д.29-34);

- копия снимка челюсти (л.д.28).

Таким образом, истцом представлены в материалы дела надлежащие документы в обоснование затрат на обследование на сумму в размере 6500 руб., при этом, ответчик согласился в полном объеме с исковым требованием в данной части. 

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинских услуг подлежат удовлетворению в размере 6500 руб. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, суд, учитывая характер повреждений, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), степень нравственных и физических страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежащим удовлетворению частично в размере 150 000 руб., так как с очевидностью следует, что потерпевший испытывал нравственные страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права пострадавшей стороны, в полной мере отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет возмещения расходов на оплату медицинских услуг 6500 рублей 00 коп., в возмещение морального вреда 150000 рублей 00 коп., а всего взыскать 156500 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение вынесено в окончательной форме 18 июля 2025 г.

Председательствующий Л.В. Белякова