Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Некрасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2667/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещениями ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия»», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер под управлением ФИО2 и автомобиля МАЗ регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований 9.10 ПДД, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 419 710 рублей 56 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей был возмещен истцом.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 1019710 рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13299 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик, ФИО7, в судебное заседание не явился, судом извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер под управлением ФИО2 и автомобиля МАЗ регистрационный номер № под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований 9.10 ПДД, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузербыли причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 419 710 рублей 56 коп.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей был возмещен истцом.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По основаниям, предусмотренным ст.ст.387, 384 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 1019710 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 299 рубля 00 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 019 710 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 299 рубля 00 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене. 

Судья Гоморева Е.А.