УИД 32RS0032-01-2025-000065-74

Дело № 2-168/2025

стр. отчета- 2.203 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе врип судьи Унечского районного суда Брянской области судьи Суражского районного суда Брянской области председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Цырулик В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее – ООО ПКО « СААБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, во исполнение которого заемщиком активирована карта, банком на имя ФИО1 открыт банковский счет № с лимитом 29000 руб. При подписании заявления на получение кредита ФИО1 согласился со всеми условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик в свою очередь погашение задолженности производил несвоевременно в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 47579.28 руб. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, в связи с чем, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3079,02 руб., на основании ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973,06 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 51631,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 189,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», уведомленный о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой № на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица (л.д. 15-21,24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № об открытии банковского счета, выдаче банковской карты, предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта с лимитом 29 000 руб., по условиям которого заемщику предоставлен кредит под 29,088 % годовых, ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании анкеты-заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, подтверждающей заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесении процентов за пользование кредитом, что отражено в выписке по счету (л.д. 31-47).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ". Датой перехода прав (требований) согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53,54).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ФИО1 задолженность по кредитному договору № составила 47579,28 руб., из которых: 28458,92 руб. – задолженность по основному долгу, 18184,28 руб. – задолженность по процентам, 936,08 руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д. 7,8-12).

Уведомлением АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информирован о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий (л.д. 66), которое ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. ст. 811, 813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно представленному истом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 973,06 рублей (28458,92 рублей х 208 х 6% /365), за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 3079,02 руб.(28458,92 руб. х 38 х 16/365 + 28458,92 руб. х 49 х 18/365 +28458,92 руб. х 41 х 19/365 + 28458,92 руб. х 80 х 21/365) (л.д. 13,14).

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере.

Доказательств погашения указанной задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по основному долгу и процентам не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 47579,28 руб., а также проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 973,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 3079,02 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), и документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 86,40 руб. и 103,20 руб. (л.д. 81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47579,28 руб., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3079,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 189,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.