Дело № 1-72/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката С.Г. Полозовой,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72/18 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

09 августа 2013 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока назначенного наказания 11 апреля 2014 года;

02 декабря 2015 года приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27 января 2017 года по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО2 в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 14 марта 2017 года, находясь в подъезде № 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ФИО7, схватил ее за левую руку, потянул на себя и умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком в область головы, от которого потерпевшая упала, ударившись головой о металлический щит. В продолжение своего единого преступного умысла, как только ФИО7 поднялась, он, ФИО2, умышленно нанес ей еще не менее одного удара в область головы, от которого она упала на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО7 не менее трех ударов в область головы и туловища, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом головы, в том числе затылочной области (без указания точной локализации и количества), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, применив таким образом к ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья, дернул на себя находящуюся при ней женскую сумку, при этом на оказанное ФИО7 сопротивление в целях реализации преступного умысла, он, ФИО2, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком в область туловища, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, вырвал у нее из рук и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находились принадлежащие ей вещи, а именно: лакированный кошелек стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, пластиковая карта банка «Авангард» № № на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности и электронная пластиковая карта-проездной «Подорожник» №№, стоимостью 200 рублей, на счете которой лежали денежные средства в размере 500 рублей, дисконтная карта сети гипермаркетов «Домовой», не представляющая материальной ценности; флеш-карта, стоимостью 600 рублей; косметичка, стоимостью 500 рублей, тюбик тонального крема «Dream BB FRESH», стоимостью 400 рублей; тюбик корректора для лица «Maybelline Dream Lumi Touch», стоимостью 450 рублей; тюбик скульптора «Master contour V», стоимостью 500 рублей; тюбик бронзатора «Master strobing stick», стоимостью 600 рублей; тюбик хайлатера «EVA Mosaic», стоимостью 550 рублей; тюбик основы для макияжа «Baby Skin», стоимостью 200 рублей; начатая баночка бальзама для губ «Chapter», стоимостью 100 рублей; визитница, стоимостью 200 рублей, дисконтные карты «Пятерочка», «Шоколадница» и «Максидом», не представляющие материальной ценности, а всего открыто похитил имущество и денежные средства на общую сумму 9 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 и потерпевшей по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, дополнительным объектом которого выступает жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, осуществлял трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с выводами судебных психолого-психиатрических экспертиз 261/1782 от 30 августа 2017 года, № 6672.1952.1 от 09 ноября 2017 года, № 286.103.2 от 19 января 2018 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание ФИО2, которое в данном случае тождественно явке с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья, наличие заболеваний, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО2 применению не подлежат. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности, дерзкий характер его совершения, совершение преступления через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания исключительно в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд принимает во внимание как тяжесть фактические обстоятельства данного преступления, так и преступлений, за которые он имеет неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к И.С, ФИО2 применено быть не может. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 03 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы дни задержания 15-16 марта 2017 года, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 ноября 2017 года по 07 февраля 2018 года. 

На основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачесть время пребывания на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 01 по 30 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие ФИО7 и переданные ей на ответственное хранение, – возвратить ФИО7, сняв ограничения.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва