дело №2-783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Капитал-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 204 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму долга, исходя из фактического срока пользования займом. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 204000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №. Погашение займа должно производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей по предоставляемому займу. Ответчик производил платежи несвоевременно с нарушением графика платежей, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил заем на общую сумму 103 800 рублей, из которых: основного долга - 37635 рублей 03 копейка; проценты за пользование займом - 66 164 рублей 97 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчика ФИО2 составляет 394 431 рубль 53 копейки, из которых: неоплаченная сумма займа - 166 364 рублей 97 копеек; проценты за пользование займом - 84 652 рубля 56 копейки; пеня за неисполнение обязательства - 143 414 рублей. ООО «Капитал -Экспресс» самостоятельно снизил размер неустойки до 20 % годовых, что является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Размер пени оговаривался с заемщиком ФИО2 при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Капитал-Экспресс» сумму долга по договору займа в сумме 394 431 рубль 53 копейки, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 146 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная повестка с указанием времени и места проведения судебного заседания для рассмотрения дела, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства серии № общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства серии №, выданном федеральной налоговой службой следует, что ООО «Капитал-Экспресс» поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа № (далее «Договор»), согласно которому ООО «Капитал-Экспресс» передает ФИО2 денежные средства в размере 204 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60% годовых на сумму долга, исходя из фактического срока пользования займом.

Факт передачи-получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.6 Договора в случае если заемщик не исполняет свои обязательств по возврату основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа, он уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является экономически слабой стороной, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательства, то есть своевременно не обратился в суд, кроме того, ответчиком за весь период пользования займом выплачено ООО «Капитал-Экспресс» по факту на общую сумму 103 800 рублей, суд считает установленные ООО «Капитал-Экспресс»за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции вследствие ненадлежащего исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика и уменьшает штрафные санкции всего до 70 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 321 017 рублей 53 копейки, из которой: сумма займа - 166 364 рубля 97 копеек; проценты за пользование займом - 84 652 рубля 56 копеек; пеня - 70 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 146 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 410 рублей 18 копеек. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Капитал-Экспресс» к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованны и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал-Экспресс» к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» сумму долгапо договору займа в размере 321 017 рублей 53 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 410 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий