Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года п.Максатиха 

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Максатихинского района на постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Прокурор Максатихинского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен. В обоснование последнего указал, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка Максатихинского района установлено, что 10 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут, находясь в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. от 10.04.2019, составленному в МО МВД России «Бежецкий» старшиной полиции ФИО2, в связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность 10.04.2019 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, тем самым гр. ФИО1, умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляемое сотрудником полиции, вытекающее из полномочий, установленных Федеральным законом, в рамках реализации положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и обязанностей, возложенных на сотрудников полиции согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.. 1.7.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных. Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 10.04.2019 года в неустановленное время, как указано в протоколе № от 10.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился пройти освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись. Далее, ФИО1 явился в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» для прохождения им медицинского освидетельствования, где дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и начал его проходить, то есть не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует "умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом", чего не произошло применительно к действиям гр. ФИО1 в данном случае.

В частности прохождение освидетельствования было прервано в присутствии медицинского работника, данных о повторном требовании уполномоченным лицом органа полиции завершить вышеуказанную медицинскую процедуру в материалах дела нет.

Таким образом, мировым судьей судебного участка в полном объеме не были исследованы обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 28.05.2019 года №, а также протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.04.2019 года № установлено, что ФИО1 10 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут, находясь в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.04.2019 года установлено, что медицинское освидетельствование было начато 10.04.2019 года в 13 часов 00 минут.

Таким образом, протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10.04.2019 года № и постановлением мирового судьи судебного участка Максатихинского района от 28.05.2019 года № неверно установлено время совершения ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.04.2019 года отсутствует время составления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Просил постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровин В.А. указанный выше протест поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени месте рассмотрения данного дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело отсутствие указанных выше лиц.

Заслушав помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А., свидетеля ФИО4, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан с доводами жалобы и в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверив материала дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка МАксатихинского района Тверской области от 28 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут в общественном месте на 

<

адрес> около 

<

адрес> был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: нарушенной координацией движения, бессвязной и невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта. Последний своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В 12 часов 15 минут последний был доставлен в ФИО5 МО МВД России «Бежецкий» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Последнее подтверждается протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, имеющимся в материалах дела. /л.д. 6/

Согласно копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 апреля 2019 года ФИО1 был направлен для прохождения освидетельствования н состояние опьянения, пройти которое последний был согласен, что подтверждается личной подписью последнего в данном протоколе. /л.д.10/

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 апреля 2019 года последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Федеральный закон "О полиции" определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а согласно п. 8 ч. 1 указанной статьи - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Выявив в общественном месте, на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность сотрудники полиции, с целью прекращения его противоправных действий, доставили последнего в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий». При этом данные сотрудники имели целью обеспечение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем, действия последних являлись законными.

Однако при этом, в протоколе о доставлении ФИО1 в отдел полиции указано, что данное действие было произведено для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. При этом никаких сведений о том, что ФИО1 на момент доставления предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и более того, что от прохождения последнего он отказался, в материалах дела не имеется. 

В материалах указанного выше дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, время направления данного лица на освидетельствование в последнем не указано. К тому же, данный документ представлен в материалы дела в виде никем не заверенной копии. Сведений о том, что мировым судьей выяснялся вопрос о нахождении подлинники данного протокола, материалы дела не содержат. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № /л.д.7/, составленном в отношении ФИО1 последний 10 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут в кабинете врача-нарколога ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен должностным лицом ФИО3 МО МВД России «Бежецкий».

Однако, как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, освидетельствование последнего было начато только в 13 часов 00 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО7, проводивший освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что днем, 10 апреля 2019 года сотрудниками ППС ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Последний был очень в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Он поинтересовался у последнего, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Он начал составлять соответствующий акт и в 13-00 ФИО1 было предложено пройти указанное выше освидетельствование при помощи специально предназначенного для этого технического средства. Но ФИО1 начал грубить и от прохождения освидетельствования отказался, что и было зафиксировано им в соответствующем акте. При этом ориентировался на часы, находящиеся в кабинете. 

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, согласно данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по результатам рассмотрения последнего мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области постановлении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 35 минут.

Тогда как в действительности в указанное время этого не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

Вышеназванные обстоятельства не были исследованы мировым судьей должным образом при рассмотрении дела, однако последние являются существенными, ставящими под сомнение событие самого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. Судьей не были устранены все имеющиеся в материалах дела противоречия.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. 

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Максатихинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП прекратить на основании п.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья