Дело № 1-203/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-0002109-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2024 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Подобедова И.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой К. и ее защитника - адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть 

<

...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что К., около 09 часов 00 минут 

<

дата>, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной возле д.

<

адрес> г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняла никаких для этого действий, 

<

...> похитила находящийся на земле возле указанной остановки мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T», стоимостью 15 081 рубль 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, уничтожив признаки, позволяющие индивидуализировать или найти владельца (выбросила сим-карту, удалила имеющуюся в телефоне информацию), распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, К. заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания причиненного ей вреда, отсутствие материальных претензий к подсудимой, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимая К. с прекращением в её отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей она загладила в полном объеме, потерпевшая с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник подсудимой также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно примирилась с подсудимой К., которая загладила причиненный вред путем, добровольно возвратила потерпевшей похищенное имущество, извинилась перед потерпевшей и последняя к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также данные о её личности, учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшей преступлением вреда и примирении потерпевшей с подсудимой, суд считает возможным освободить К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимой. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К., родившуюся 

<

дата> в 

<

адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T», IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1- оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Захаровой Е.В. за осуществление защиты К. в ходе предварительного следствия в размере 5541 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего на общую сумму 7187 рублей, взыскать с К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В.Латышева