Дело № 12-137/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

25 апреля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу № в отношении ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу № в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и указывает, что материал в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ подлежал рассмотрению с участием потерпевшего, а ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, а также лишена права предоставлять доказательства и знакомиться с материалам дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить. 

ФИО2, в отношении которого прекращено производство по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссия муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Марьевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 Как следует из данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час по адресу: 

<

адрес> ФИО2 производит сброс жидких коммунальных отходов вне специально отведенных для этих целей мест. На территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес> находится необорудованная надлежащим образом выгребная яма, которая в период дождей переполняется, содержимое вытекает, в том числе на территорию соседнего домовладения по 

<

адрес>. Это приводит к нарушению санитарно-эпидемиологической ситуации, создаются опасные для здоровья людей условия жизни, земли загрязняются, в нарушение ст. 9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Марьевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, утвержденных решением сессии Марьевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу № в отношении ФИО2. Также из данного постановления усматривается, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный КРФобАП, в частности ст. 8.6 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае, с вынесенным решением административного органа не согласно иное лицо, а не лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности привлечения к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к проведению административного расследования, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу на момент обращения ФИО1 в суд с жалобой, и соответственно рассмотрения жалобы судьей истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия события или состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – утрачена.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления ввиду приведенных выше обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу № в отношении ФИО2 прекращено – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья - 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу № в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Постановление административной комиссия муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу № в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут