Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-010874-79 

Дело № 21-614/2025 (№ 12-941/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 07 июля 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 07 июля 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных актов, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 Правил дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. В частности знак дополнительной информации (таблички) 8.2.2 «Зона действия" указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30. 

Как следует из материалов дела и установлено судом нижестоящей инстанции, в нарушение вышеприведенных требований законодательства в области безопасности дорожного движения, 

<

Дата обезличена> в ... у 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем ..., г.р.з. 

<

Номер обезличен>, осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2025 года и протоколом об административном правонарушении серии 

<

Адрес обезличен>, которыми зафиксировано нарушение Правил дорожного движения; заявлением ...., поступившего в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Коми 10 июня 2025 года в 08 часов 29 минут, об осуществлении стоянки автомобиля в неположенном месте, возле детского сада 

<

Номер обезличен>, у 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>; фотоснимком, приложенным к заявлению ...., на котором 10 июня 2025 в 08 часов 00 минут зафиксировано нахождение автомобиля ..., г.р.з. 

<

Номер обезличен>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.2 «Зона действия» (50 метров) и 8.24 «Работает эвакуатор»; иными материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа и судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, не доверять которым оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований приведенного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены событие административного правонарушения, место и время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в результате проверки поступившего заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлено точное время совершения правонарушения, факт осуществления остановки автомобиля ФИО1 в зоне действия запрещающего знака зафиксирован на фотоснимке, приложенном к заявлению ... поданному в Госавтоинспекцию 10 июня 2025 года в 08 часов 29 минут, оснований полагать, что снимок сделан в иное время, чем указано в данном заявлении, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 о его нахождении за пределами 

<

Адрес обезличен> и о том, что он не помнит, чтобы он управлял автомобилем 10 июня 2025 года в 08 часов 00 минут, а также доводы о допуске к управлению транспортным средством его супруги, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и о невиновности ФИО1 в его совершении. При этом сведений о своем фактическом месте нахождения 10 июня 2025 года в 08 часов 00 минут, как и о том, кто управлял принадлежащим им автомобилем в это время, ФИО1 не привел, соответствующих доказательств не представил.

Вопреки доводам жалобы, законность установки дорожного знака 3.27 в месте, где зафиксирована остановка транспортного средства, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается Изменением дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, согласованным начальником УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» и главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Сыктывкару в июле 2016 года, об установке в районе 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> (здание детского сада) дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.2.2 «Зона действия» (50 метров) и 8.24 «Работает эвакуатор» (л.д. 96-97). Вопреки доводам заявителя, оснований для признания сфальсифицированным и недопустимым данного доказательства, представленного Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи АМОГО «Сыктывкар» по судебному запросу, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении адреса - 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> позволяет установить место совершения правонарушения и не свидетельствует о его произвольном указании, учитывая, что остановка транспортного средства была осуществлена между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>, перед зданием детского сада 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, где и установлен дорожный знак 3.27, что следует из фотоснимков и карты (л.д.23).

Доводы заявителя о невозможности заметить из-за деревьев установленный дорожный знак своего подтверждения не нашли и опровергаются фотоснимком от 10 июня 2025 года, приложенным к заявлению ...., и фотоснимком от 04 июля 2025 года, представленным самим ФИО1 (л.д. 6), на которых отчетливо видно, что ветви деревьев не загораживают дорожный знак 3.27 с информационными табличками.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов дела не усматривается.

Все имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящей судебной инстанции в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам заявителя, описок, ошибок, влекущих незаконность постановления, не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 07 июля 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская