Дело № 2-1014/2024

03RS0054-01-2024-001805-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 7 июня 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2019 

<

№>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил карту. В соответствии с заявлением от 1 сентября 2019 года ФИО1 присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГКРФ. ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка по следующим условиям, расчетный период 1 месяц, процентная ставка, 36,5% годовых, сумма предоставленного кредита 50000 рублей. Договор является по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущей момент по данному договору имеется открытая просрочка с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> на основании договора об уступке прав требования 

<

№> ПАО «МТС-Банк» уступило право требование просроченной задолженности ФИО1 ООО «ПКО «АБС». В настоящее время задолженность по договору составляет 63385,88 рублей, в том числе: просроченные платежи по основному долгу 49741,74 рублей, просроченные платежи по процентам 13644,14 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 1 сентября 2019 года в размере 63385,88 рублей, в том числе просроченные платежи по основному долгу 49741,74 рублей, просроченные платежи по процентам 13644,14 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2101,58 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АБС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 

<

№> в котором просил открыть банковский счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты- MasterCardWorld, тип банковской карты- неименная, валюта счета - российский рубль, тариф - 72 МТС Деньги Weekend MC World, комиссия за первый год обслуживания - 0 руб., комиссия за второй год обслуживания 900 руб.

1 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцептирования банком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием с кредитования счета 

<

№> был заключен кредитный договор 

<

№>. 

По условиям кредитного договора, на имя ФИО1 был открыт банковский счет в рублях, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 50000 руб., с процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых.

На основании заявления банк выпустил на имя ФИО1 карту, которая была ею получена 1 сентября 2019 года и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО «МТС-Банк» и написания расписки о получении банковской карты от 1 сентября 2019 года ответчиком не оспаривался, тем самым заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, а также Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend», за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета, то есть согласился с правами и обязанностями, указанными в кредитном договоре с момента подписания заявления на получение кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязана была ежемесячно в течение платежного периода размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счёт в размере: минимальные суммы внесения на счёт, не внесённые на счёт в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В соответствии с Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Weekend» минимальная сумма внесения средств на счет – 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб., штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом) - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 63385,88 руб. 

<

дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

№> уступило ООО «АБС» права (требования) по договору займа заключенному с ФИО1

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 63385,88 рублей, в том числе по основному долгу 49741,74 руб., по процентам 13644,16 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№>, от 

<

дата обезличена>, судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 01.09.2019 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом стороной ответчика возражений по иску и расчету задолженности не представлено, не представлено и доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с ФИО1 кредитной задолженности в размере 63385,88 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,58 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 63385,88 рублей, в том числе просроченные платежи по основному долгу 49741,74 рублей, просроченные платежи по процентам 13644,14 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2101,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина