Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Барнаул 

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при помощнике судьи Каплунове А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 ефрейтора запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, 

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указывает, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Приказом командира бригады от 24 января 2020 года № по личному составу ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с 6 февраля 2020 года. 

Далее истец указывает, что на момент окончания военной службы в пользовании ФИО2 находилось вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. При этом ответчик указанное имущество не возвратил и его стоимость в размере 29 109 рублей 36 копеек до настоящего времени не компенсировал.

На основании изложенного, военный прокурор Борзинского гарнизона просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00001 указанную сумму причиненного ущерба путем ее зачисления на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Командир войсковой части 00001 и его представитель ФИО3, военный прокурор Борзинского гарнизона, ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о разбирательстве дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390.

Согласно п.п.9 и 10 Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из п.12 Правил, сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

В силу п.п.16 и 17 Правил срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, а срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Как следует из п.25 Правил, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Аналогичные положения закреплены в п.30 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», где указано, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. Сдаваемое вещевое имущество, являющееся вещевым имуществом личного пользования и изготовленное по индивидуальным заказам на специализированных предприятиях (в ателье), на вещевой склад воинской части не принимается. 

Пунктом 7 Приложения №5 указанного Приказа определено, что сроки носки предметов форменной одежды и эксплуатации инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм на увольняемых военнослужащих возлагается обязанность сдать на склад воинской части предметы инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00001 по строевой части от 5 апреля 2018 года №, ответчик ФИО2, заключивший контракт о прохождении военной службы с 1 апреля 2018 года сроком на 3 года, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения. 

Согласно требованию-накладной от 16 апреля 2018 года № ответчику выдано вещевое имущество: костюм ветроводозащитный (второй категории), шапка-ушанка утепленная, балаклава, шарф, жилет утепленный, рукавицы утепленные и берет полушерстяной.

Из требования-накладной от 12 октября 2018 года № следует, что ФИО2 также было выдано вещевое имущество: костюм демисезонный, ботинки с высокими берцами для низких температур, куртка демисезонная, костюм повседневный тип Б, рубашка повседневная с коротким рукавом (2 штуки), рубашка повседневная с длинным рукавом (2 штуки) и фуражка повседневная. 

Как следует из требования-накладной от 16 марта 2019 года №, ФИО2 было выдано вещевое имущество: костюм летний, фуражка летняя и ботинки с высокими берцами летние. 

Согласно требованию-накладной от 20 марта 2019 года № ответчику выдан костюм зимний. 

В соответствии с Нормой снабжения вещевым имуществом №38 вышеуказанных Правил (в ред. от 17 марта 2018 года, 2 октября 2018 года и 15 декабря 2018 года, действующих на момент выдачи инвентарного имущества), обозначенное истцом как не возвращенное ФИО2 вещевое имущество: костюм зимний (срок носки 36 месяцев), костюм летний (срок носки 24 месяца), костюм ветроводозащитный (срок носки 60 месяцев), костюм демисезонный (срок носки 36 месяцев), шапка-ушанка утепленная (срок носки 36 месяцев), балаклава (срок носки 24 месяца), шарф (срок носки 36 месяцев), фуражка летняя (срок носки 24 месяца), жилет утепленный (срок носки 36 месяцев), рукавицы утепленные (срок носки 36 месяцев), ботинки с высокими берцами для низких температур (срок носки 36 месяцев) и ботинки с высокими берцами летние (срок носки 24 месяца), относится к инвентарному имуществу.

Как следует из Нормы снабжения вещевым имуществом №6 (в ред. от 17 марта и 2 октября 2018 года, действующих на момент выдачи имущества личного пользования), указанное истцом как не возвращенное ФИО2 вещевое имущество: берет полушерстяной (срок носки 60 месяцев), куртка демисезонная (срок носки 60 месяцев), костюм повседневный тип «Б» (срок носки 24 месяца), рубашка повседневная с коротким рукавом (срок носки 36 месяцев), рубашка повседневная с длинным рукавом (срок носки 36 месяцев) и фуражка повседневная (срок носки 24 месяца), относится к вещевому имуществу личного пользования.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 24 января 2020 года № по строевой части видно, что ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 6 февраля 2020 года. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей.

Согласно ст.6 названного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Как видно из заключения по материалам административного расследования, указанное выше вещевое имущество ФИО2 в добровольном порядке на вещевой склад воинской части не сдал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период прохождения военной службы получил в войсковой части 00001 вещевое имущество и на день исключения из списков личного состава воинской части в установленном порядке его не сдал, чем причинил государству материальный ущерб. Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Как следует из справки-расчета от 26 мая 2020 года №, при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал на вещевой склад воинской части указанное выше вещевое имущество общей стоимостью 29 109 рублей 36 копеек. 

Вместе с тем, оценивая указанную справку-расчет относительно стоимости невозвращенного ФИО2 при увольнении в воинскую часть вещевого имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества с учетом износа рассчитана не верно, в связи с чем, полагает необходимым, произвести собственный расчет. 

При этом размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, по мнению суда, определяется следующим образом: стоимость нового имущества делится на срок носки, установленный нормой снабжения, и умножается на срок фактической эксплуатации, после чего полученная сумма вычитается из стоимости нового имущества.

Кроме этого, при определении стоимости костюма ветроводозащитного (второй категории) суд исходит из следующего. 

Как видно из справки-расчета №, а также письменных пояснений начальника вещевой службы войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость костюма ветроводозащитного (второй категории) была рассчитана исходя из стоимости нового вещевого имущества, поделенного пополам, то есть 10470,96 / 2 = 5235,48 рублей (стоимость костюма). Затем определен процент износа (100%-37%=63%) и стоимость костюма ветроводазащитного (второй категории), с учетом износа, составила 3298,35 рублей (5235,48/100%*63%). 

В соответствии с п.6 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500, вещевое имущество по качественному состоянию подразделяется на три категории: первая категория - новое (не бывшее в употреблении) вещевое имущество; вторая категория - вещевое имущество, бывшее в употреблении (находящееся в носке или на складах), срок носки (эксплуатации) которого не истек, или вещевое имущество, выслужившее срок носки (эксплуатации), но годное к использованию без ремонта или после ремонта; третья категория - вещевое имущество, не пригодное к дальнейшему использованию, срок носки (эксплуатации) которого истек, подлежащее списанию.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Таким образом, степень износа надлежит исчислять с обязательным учетом срока носки костюма ветроводозащитного до его выдачи ответчику, то есть со дня его первой фактической выдачи в эксплуатацию, без учета нахождения на складе воинской части, а не со дня его выдачи ФИО2. 

Более того, указанный способ определения стоимости костюма ветроводозащитного (второй категории) путем деления его стоимости на половину действующим законодательством, а также ведомственными нормативными актами не предусмотрен, в связи с чем, по мнению суда, такой способ определения стоимости износа имущества является неверным. 

Учитывая изложенное, определить остаточную стоимость костюма ветроводозащитного (второй категории) без установления срока носки такового до его выдачи ФИО2 не представляется возможным, в связи с чем стоимость указанного имущества подлежит исключению из размера причиненного ущерба.

Довод истца о том, что перевод материальных ценностей из одной категории в другую не влечет изменения их цены, является необоснованным, поскольку деление имущества на категории осуществляется исключительно с целью удобства его учета и хранения на складах воинских частей и неприменимо в качестве критерия для расчета размера ущерба, причиненного воинской части. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленной справке-расчету в данной части и полагает, что стоимость имущества с учетом износа рассчитывается следующим образом:

- костюм зимний: 9929,84 (стоимость нового имущества) – (9929,84 (стоимость нового имущества) / 36 месяцев-срок носки) * 11 (месяцев-срок фактической эксплуатации)) = 6895,72 (остаточная стоимость). 

Аналогичным образом рассчитана стоимость иного невозвращенного имущества с не истекшими сроками носки:

- костюм летний: 3078,68 – (3078,68/24*11) = 1667,62;

- костюм демисезонный: 9479,09 – (9479,09/36*16) = 5266,16;

- шапка-ушанка утепленная: 1264,38 – (1264,38/36*22) = 491,7;

- балаклава: 900,92 – (900,92/24*22) = 75,08;

- шарф: 132,69 – (132,69/36*22) = 51,6;

- фуражка летняя: 325,43 – (325,43/24*11) = 176,27;

- жилет утепленный: 3078,13 – (3078,13/36*22) = 1197,05;

- рукавицы утепленные:1271,58 – (1271,58/36*22) = 494,5; 

- ботинки с высокими берцами для низких температур: 5784,15 – (5784,15/36*16) = 3213,42;

- ботинки с высокими берцами летние:1555,57 – (1557,57/24*11) = 842,6;

- берет полушерстяной: 344,14 – (344,14/60*22) = 217,96;

- куртка демисезонная: 5803,11 – (5803,11/60*22) = 3675,3;

- костюм повседневный тип Б: 2136,49 – (2136,49/24*22) = 178,04;

- рубашка повседневная с коротким рукавом: (810,75 – (810,75/36*22))*2= 630,58; - рубашка повседневная с длинным рукавом: (885,45 – (885,45/36*22))*2 = 688,68;

- фуражка повседневная: 671,58 – (671,58/24*22) = 55,97. 

Всего на общую сумму 25 827 рублей 26 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при прекращении военно-служебных отношений ФИО2 не вернул в войсковую часть 00001 полученное им вещевое имущество, стоимость которого составляет 25 827 рублей 26 копеек, что свидетельствует о его виновности в причинении ущерба воинской части на указанную сумму. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона подлежит удовлетворению частично, на сумму 25 827 рублей 26 копеек, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований на сумму 3 282 рубля 10 копеек, надлежит отказать.

Принимая во внимание, что войсковая часть 00001 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», то денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО2 в пользу названной воинской части путем зачисления на лицевой счет указанного финансового органа.

При этом суд не находит оснований, предусмотренных ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Барнаула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 952 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 ефрейтора запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00001 путем зачисления на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в сумме 25 827 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 10 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Барнаула судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко