Дело № 12-100/2017 Мировой судья Колесникова В.А.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «14» февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 5-96-12/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 5-96-12/2017 в отношении ООО «Городская управляющая компания» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, младший консультант отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что распоряжение о проведении проверки вручено представителю ООО «Городская управляющая компания» при начале проведения проверки.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Так же пояснил, что распоряжение о проведении проверки вручено представителю общества после проведения проверки.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что в период с 27 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года на основании распоряжения заместителя начальника Управления Жилищной инспекции Волгограда в отношении ООО «Городская управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина от 13 октября 2016 года, по результатам которой 01 ноября 2016 года составлен акт проверки.

Согласно указанного выше акта в деятельности ООО «ГУК», осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

адрес> г. Волгограда, выявлено нарушение требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности установлено неудовлетворительное состояние кровельного покрытия в границах квартиры 

<

адрес>

Учитывая, что осуществление Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда функции по контролю (надзору) за соблюдением порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами непосредственно затрагивает права проверяемых лиц, о начале проведения проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере в момент начала проверки.

В то же время, как усматривается из материалов дела, с распоряжением от 26 октября 2016 года о проведении проверки, срок которой установлен с 27 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года, представитель ООО «Городская управляющая компания» был ознакомлен 01 ноября 2016 года, о чем поставил свою подпись в акте проверки, составленном 01 ноября 2016 года.

Доказательств того, что общество было извещено о начале проведения проверки не позднее 27 октября 2016 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах акт проверки от 01 ноября 2016 года, составленный в отношении ООО «Городская управляющая компания», является доказательством, полученным с нарушением закона и, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данные разъяснения, равно как и положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, ввиду чего сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Городская управляющая компания» в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым домом 

<

адрес> г. Волгограда.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 5-96-12/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.