Дело № 2-1812/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском, и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил солидарно взыскать с ФИО1 и её поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2007 года в размере 1 250 252 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 26 коп., поскольку ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании указанного кредитного договора предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. в кредит сроком на 60 месяцев, согласно действующим Тарифам, путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт. Заёмщик воспользовалась предоставленным кредитом, но принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 25 апреля 2012 года право требования оплаты задолженности с ответчицы по указанному кредитному договору передано истцу – ООО «ТФС», уведомление о переуступке прав отправлено в адрес ответчицы. Однако на уведомление о досрочном истребовании задолженности в досудебном порядке не отреагировала, что вынудило истца обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. ФИО1 судебную повестку получила, а также уведомлена смс-извещением, однако возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила. На основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что 9 января 2007 года между АКБ «Финансбанк» (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты и заявления на кредитное обслуживание по программе Многоцелевой кредит был заключён кредитный договор № (номер клиента 175861). Указанные в исковом заявлении номер и дата договора – № от 2 октября 2007 года – являются ошибочными и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем расцениваются судом как описка. В соответствии с условиями договора заёмщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 1.5500% ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Выдача кредита подтверждается свидетельством о получении кредита от 9 января 2007 года (л.д.14-15,16-17,18,19,20). Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами по 16 083 руб. 33 коп.. В обеспечение исполнения кредитного договора между АКБ «Финансбанк» (ЗАО) и ФИО2 9 января 2007 года был заключён договор поручительства № поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 её обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора (л.д.42-43,44-46). На основании договора № уступки прав требования от 25 апреля 2012 года ЗАО «Кредит Европа Банк» передал ООО «ТФС» права требования по кредитному договору №. Согласно выписке из приложения № 1 к договору № в списке числится ФИО1 как должник по кредитному договору № от 9 января 2007 года (л.д. 47-55, 56,57). Ответчицы обязательства надлежащим образом не исполнили, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 25 апреля 2012 года составила: основной долг 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 682 022 руб. 42 коп., проценты по ссудной задолженности по договору – 68 230 руб. 39 коп. (л.д. 6-13). 

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчицами не оспорен, контррасчёт ответчицами суду не представлен. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № от 9 января 2007 года по состоянию на 25 апреля 2012 года в размере 1 250 252 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: