Дело № 3а-508/2021

22OS0000-01-2021-000281-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

с участием прокурора Фоминой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 утвержден Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее также – Генеральный план города Барнаула).

Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 07 сентября 2019 года № 134 (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 11 декабря 2019 года с присвоением номера государственной регистрации RU***.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее также – Правила землепользования и застройки города Барнаула).

Указанное решение опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 31 декабря 2019 года №195 (5088), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 30 января 2020 года с присвоением номера государственной регистрации RU***.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просит признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) и функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование административных исковых требований административный ссылается на то, что является членом общества садоводов «Дружба», длительное время владеет земельным участком по указанному адресу с расположенными на нем неплановыми строениями. 24 декабря 2020 года она обратилась в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о переносе границы территориальной зоны озелененных территорий специального назначения таким образом, что ее земельный участок вошел в границы территориальной зоны садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, однако письмом от 25 января 2221 года ей было отказано в связи с тем, что сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют, участок не образован, границы не установлены. При этом, как ей известно, смежные земельные участки приватизированы, соответственно, оспариваемые нормативные акты приняты без учета сложившейся планировки территорий и существующего землепользования. Кроме того, при разработке ПЗЗ административный ответчик вышел за пределы своей компетенции в части установления зон с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, представитель Барнаульской городской думы и комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 владеет земельным участком по 

<

адрес>, расположенным в садоводстве «

<

адрес>

Согласно фрагменту Генерального плана г. Барнаула – Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула данный земельный участок по находится в функциональной зоне специального назначения – зона озелененных территорий специального пользования (л.д. 48-49, т. 1). 

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий спорный земельный участок по вышеуказанному адресу находится в территориальной зоне специального пользования – зона озелененных территорий специального пользования (СН-3) (л.д. 50-51, т. 1). 

В ответ на заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в письме от 22 октября 2020 года указал на невозможность удовлетворения заявления в связи с тем, что градостроительный регламент территориальной зоны Р-1 не предусматривает размещение жилых домов (л.д. 19, т. 1).

В силу положений пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действие данной нормы продлено до 01 марта 2022 года Законом Алтайского края от 02 ноября 2020 года №82-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Предусмотренный статьей 73 Правил землепользования и застройки города Барнаула 2019 года регламент территориальной зоны СН-3 не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, как и установленная Генеральным планом города Барнаула функциональная зона, то есть требования градостроительного законодательства исключают предоставление земельного участка административному истцу в собственность на основании вышеуказанной нормы закона края.

При таких обстоятельствах административный истец с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления в части функционального и территориального зонирования, установленных на территории его земельного участка.

Процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено, по данным основаниям нормативные правовые акты не оспариваются. Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда по административному делу № 3а-745/2019 по административному иску ФИО6 к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года № 344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года №66а-180/2020), по административному делу № 3а-233/2020 по административному иску ФИО7 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года № 344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года № 447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года № 66а-789/2020), по административному делу №3а-2/2020 по административному иску ФИО8 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года № 344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года № 447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула», также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (п. 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п. 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6).

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является документом территориального планирования, обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом фактическое землепользование не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из представленных административным ответчиком фрагментов Приложения 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана города Барнаула следует нахождение земельного участка по ул. Попова, 165, квартал 51, участок 44 в г. Барнауле в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения (л.д. 48-49, т. 1).

Из фрагмента Приложения 1 Правил землепользования и застройки города Барнаула следует нахождение указанного земельного участка в территориальной зоне Р-1 – зона озелененных территорий специального назначения (л.д. 50-51, т. 1).

Таким образом, установленная в Правилах землепользования и застройки территориальная зона, в которой расположен земельный участок административного истца, соответствует предусмотренной Генеральным планом зоне функционального назначения.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки территориальные зоны устанавливаются с учетом, в частности, положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (п. 3 ст. 31, п.п. 4 и 5 ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 ГрК РФ).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, ст. 49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч. 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ). 

Как установлено судом, земельный участок по 

<

адрес> расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы (л.д. 96-97, 100-101 т. 2), которые относятся к видам зон с особыми условиями использования территорий (п.п. 13, 14 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В порядке реализации вышеуказанных конституционных требований Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (введена Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в состав которой входит статья 104, предусматривающая возможность установления зоны с особыми условиями использования территорий в целях охраны окружающей среды.

При этом само назначение данной зоны предполагает установление соответствующих ограничений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) установлен ст. 73 Правил землепользования и застройки г. Барнаула, где определены виды разрешенного использования участков и объектов капитального строительства. К основным видам разрешенного использования отнесены: хранение автотранспорта, коммунальное обслуживание, связь, обеспечение внутреннего правопорядка, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования; к условно разрешенным видам использования – бытовое обслуживание, приюты для животных, деловое управление, магазины; к вспомогательным видам разрешенного использования - благоустройство территории.

Таким образом, установленные ст. 73 Правил землепользования и застройки г. Барнаула виды разрешенного использования участков и объектов капитального строительства территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) соответствуют особому статусу водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы как зон с особыми условиями использования территорий, имеющих ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

То обстоятельство, что сведения об указанных зонах внесены в ЕГРН только 09 марта 2021 года, то есть уже после принятия оспариваемых нормативных актов, не влияет в данном случае на существо спора, поскольку при разработке Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края перспектива установления этих зон была учтена (п. 2.3.7 Генерального плана), что также подтверждается материалами по обоснованию Генерального плана (п. 2.11, т. 1).

На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования, а именно: озелененные территории общего пользования, озелененные территории ограниченного пользования и озелененные территории специального назначения, к которым относятся санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» (пункт 1.1.2 Правил).

Таким образом, водоохранные зоны как зоны с особыми условиями использования территорий прямо отнесены к категории озелененной территории специального назначения, в связи с чем установление в районе используемого административным истцом земельного участка как территориальной, так и функциональной зон озелененных территорий специального назначения является обоснованным и соответствует градостроительному законодательству.

В соответствии с пунктом 9.8 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 244, к функциональным зонам могут, быть отнесены общественно - деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, производственные и коммунальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, пригородные и иные функциональные зоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

Поскольку виды функциональных зон не ограничены, в качестве таковых могут выделяться и зоны специального назначения, к которым исходя из части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

Установление функциональных зон исходя из размещения имеющихся или планируемых объектов не противоречит градостроительному законодательству. Не противоречит действующему законодательству, по мнению суда, и выделение в зонах специального назначения озелененных территорий.

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемые нормативные акты приняты без учета сложившейся планировки территорий и существующего землепользования, безосновательны, учитывая, что используемый административным истцом земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, соответственно, при принятии Правил землепользования и застройки и Генерального плана у административного ответчика отсутствовали основания для учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования в отношении этих земельных участков.

Более того, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ссылка административного истца на приватизацию соседних земельных участков в данном случае правового значения не имеет и о незаконности оспариваемых нормативных актов не свидетельствует.

Ошибочным является и утверждение административного истца о том, что при разработке ПЗЗ административный ответчик вышел за пределы своей компетенции в части установления зон с особыми условиями использования территории, поскольку Правила землепользования и застройки не устанавливают такие зоны, а только отображают их на соответствующей карте.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Барнаульской городской Думе о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) и функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья С.Л. Соболева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***