Судья Измайлов И.В. Дело № 22-2685/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника-адвоката Банниковой С.В.

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.П., выступление защитника-адвоката Банниковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в г.Соль-Илецк, Оренбургской области, имеющий гражданство РФ, неполное среднее образование, разведен, имеет 3-х малолетних детей, работает по найму, регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее судим:

1) 16 января 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

2) 27 октября 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 16 января 2020 года, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей. 

28 ноября 2021 года наказание в виде ограничения свободы отбыто.

Наказание в виде штрафа не исполнено, остаток долга составляет 8000 рублей, 

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2022 года в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев и штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 14.11.2023 г. освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом, совершено в период с 31 августа по 4 сентября 2022 года, по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, а именно смягчить ему наказание, учесть наличие у него малолетних детей, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Гарбуз А.А. просил приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, извещенный своевременно о дате и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, в случае, если участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признано обязательным, рассмотрение апелляционной жалобы допускается в отсутствие осужденного, при наличии письменного отказа от участия в суде апелляционной инстанции.

Учитывая тот факт, что осужденным ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, уважительность причин неявки не представлено, суд считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в отсутствии осужденного с обеспечением права на защиту осужденного обеспечив участие в деле защитника по назначению суда. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого ФИО1 приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????j���������������?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�????¦????J?J?J??�??????J?J?J??�???

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, протоколом осмотра предметов с фототаблицей. 

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. 

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 3-х малолетних детей; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; положительную характеристику с места жительства; принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему); оказание помощи родителям и престарелой бабушке, имеющим возрастные, хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о его личности. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновал основания принятого решения, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония – поселение, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы. 

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев