Мировой судья ФИО7. копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Спелкова Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что мировой судья необоснованно не рассмотрел ходатайство его защитника о возвращении протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административного органа, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь подъезд к 

<

адрес> М12 Восток в Пермском муниципальном округе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством –автомобилем марки «Фредлайнер Коламбия» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.7 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справками инспектора группы ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО6, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полиции; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяцев; видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, изъятие у него водительского удостоверения; иными материалами дела.

Оснований не доверять изложенным выше доказательствам или ставить их под сомнение судья апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.12 КоАП РФ, в нем указаны основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а именно выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем в процессуальных документах имеется отметка. Имеющаяся в деле видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отраженакаких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Отсутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не влечет его недействительность и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту. Должностное лицо при составлении указанного протокола не обязан обеспечивать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, а лишь создает условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле. Данное право реализовано ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Факт того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, установлен, сомнений не вызывает. В материалы дела представлена копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что на момент управления транспортным средством в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен соответствующего специального права.

Таким образом, доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. В связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, также как и в законности действий сотрудника Госавтоинспекции, доказательств наличия у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре ФИО1 судьей не установлено и в жалобе не представлено. При таких данных оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание, что на момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, по вступившему в законную силу постановлению суда, что подтверждается материалами дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких данных доводы жалобы о невиновности ФИО1 несостоятельны и по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство защитника о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, не вынесено соответствующего мотивированного определения, являются несостоятельными. Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное ходатайство разрешено мировым судьей, в удовлетворении ходатайства было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания и не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. Результат разрешения ходатайства не повлиял на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия отягчающего обстоятельства. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района 

<

адрес>

УИД №