Дело № 12-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда РБ Шаяхметовой Э.Ф., изучив частную жалобу старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены судебному приставу – исполнителю Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 для исправления недостатков, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены судебному приставу – исполнителю Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением старший судебный пристав Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 обратился с частной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возвращения судебному приставу – исполнителю Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 материала в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ для устранения выявленных нарушений, послужило то что, материалы оформлены неверно, представлены судье неполно. 

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Частную жалобу старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены судебному приставу – исполнителю Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 для исправления недостатков оставить без рассмотрения. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова