Дело №1-243/2020

03RS0003-01-2020-004740-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Чернова В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимой ФИО9

защитника ФИО8, представившего удостоверение №3135 и ордер №026090

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей руководителем группы в 

<

данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу и мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО9, назначенная приказом №№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера-кассира подменного сектора обслуживания физических лиц Дополнительного офиса №8598/0196 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк»), в процессе трудовой деятельности в установленном порядке переводилась на другие должности. 

С 25.11.2013 по 19.08.2015 ФИО9 состояла в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц группы специалистов подменного фонда отдела оперативного управления сетью внутреннего структурного подразделения (далее по тексту - ВСП) Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк». 

С 20.08.2015 по 30.09.2015 ФИО9 состояла в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц отдела организации обслуживания и операционного качества №3 Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк». 

В соответствии с п. 3 должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, утвержденной начальником Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк», ФИО9 обязана: своевременно и качественно обслуживать клиентов, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; соблюдать стандарты сервиса при обслуживании клиентов; осуществлять открытие (закрытие) клиенту банковского счета, счета по вкладу, операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и рассчетно-кассовому обслуживанию.

С 01.10.2015 по 16.11.2016 ФИО9 состояла в должности старшего менеджера по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества №3 Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»).

Согласно п. 2 должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества № 3 Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк», утвержденной начальником Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, ФИО9 обязана: соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов (операции на УРМ); осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей и хранилище ценностей (заведующий кассой) с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций при назначении соответствующим приказом (распоряжением); своевременно и качественно обслуживать клиентов; осуществлять прием наличных денежных средств в валюте Российской Федерации для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала; осуществлять безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам.

В ходе своей трудовой деятельности ФИО9 от ранее ей знакомого Свидетель №1 стало известно, что отец последнего - ФИО11 №3, являющийся клиентом банка ОАО «Сбербанк», в последующем реорганизованного в ПАО «Сбербанк», находясь за пределами территории Российской Федерации, получает пенсионные выплаты, зачисляемые на банковский счет №, открытый в ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в период до 14.09.2013 у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанном банковском счете, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, позволяющее получить ей доступ к денежным средствам, хранившимся на банковских счетах вкладчиков банка, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в различных ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк», в последующем реорганизованного в ПАО «Сбербанк», расположенных на территории г. Уфы Республики Башкортостан, включая отделение, расположенное по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что ФИО11 №3 находится за пределами территории Российской Федерации, путем проведения ряда банковских операций по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 №3, без ведома и разрешения последнего, незаконно сняла и тайно похитила денежные средства с указанного счета в общей сумме 411 867,11 руб., принадлежащие ФИО11 №3

После чего похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 №3 ущерб в крупном размере на сумму 411 867,11 руб.; 

она же, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право на совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, осуществление операций по вкладам и счетам граждан, находясь на своём рабочем месте в различных ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк», в последующем реорганизованного в ПАО «Сбербанк», расположенных на территории г. Уфы Республики Башкортостан, включая отделение, расположенное по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ее тетя ФИО11 №4 находится за пределами территории Российской Федерации, а также зная ее персональные данные, сформировала заявления о выдаче наличных денежных средств без использования карты на выдачу денежных средств со счета с банковского счета № по карте № Visa Electron, открытой на имя ФИО11 №4, и чеки о получении денежных средств, всего на общую сумму 207 150 руб. без присутствия и согласия ФИО11 №4, в которых отразила заведомо ложные сведения о выдаче последней с указанного банковского счета денежных средств, после чего на основании фиктивных заявлений и чеков провела расходные операции по выдаче наличных денежных средств без предъявления карты и тайно похитила денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 800 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. и 1 450 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 700 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 450 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 450 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 700 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 600 руб. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в ВСП Башкирского отделения №8598/0197 ОАО «Сбербанк», в последующем реорганизованного в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, без присутствия и согласия ФИО11 №4, осуществила досрочный перевыпуск банковской карты № взамен банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 №4, получила Пин-код от данной карты, позволявшей ей беспрепятственно и тайно похищать денежные средства, принадлежащие ФИО11 №4

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в ВСП Башкирского отделения №8598/0215 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зная персональные данные ФИО11 №4, без присутствия и согласия последней, осуществила досрочный перевыпуск банковской карты № взамен банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО11 №4, получила Пин-код от данной карты, позволявшей ей беспрепятственно и тайно похищать денежные средства, принадлежащие ФИО11 №4

Действуя единым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковские карты №№, №, привязанные к счету №, открытому на имя ФИО11 №4, находясь в неустановленных следствием местах, включая ВСП Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк», в последующем реорганизованного в ПАО «Сбербанк», заведениях, принимающих безналичную оплату, а также с использованием неустановленных терминалов, расположенных на территории г. Уфы Республики Башкортостан, без присутствия и согласия ФИО11 №4, осуществила различные незаконные операции по вышеуказанным банковским картам, включая выдачу наличных денежных средств, оплату товаров и услуг по своему усмотрению, тайно похитив денежные средства со счета № в общей сумме 325 589 руб., принадлежащие ФИО11 №4

После чего, похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 №4 крупный ущерб на сумму 532 739 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» удовлетворены требования ФИО11 №4 путем перечисления денежных средств в сумме 532 739 руб. на принадлежащий ей счет №;

она же, ФИО9, в процессе осуществления вышеуказанной трудовой деятельности познакомилась с ФИО5, которая являлась опекуном несовершеннолетних ФИО11 №1 и ФИО11 №2, и ей было разрешено использование денежных средств на основании Постановлений главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №№, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном разрешении на расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с которой у нее сложились доверительные отношения. В ходе предоставления банковских услуг ФИО5 ФИО9 стало известно о наличии у ФИО11 №1 и ФИО11 №2 счетов №№, №, на которые поступает пенсия по потере кормильца, снятие которой возможно только с разрешения органов опеки и попечительства, в результате чего в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств, хранящихся на вышеуказанных банковских счетах, с использованием своего служебного положения. 

ФИО5, доверяя ФИО9, не проверяла состояние вышеуказанных счетов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, используя свое служебное положение, находясь на своём рабочем месте в различных ВСП Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк», находящихся на территории г. Уфы Республики Башкортостан, включая отделения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, действуя в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, при отсутствии необходимого разрешения со стороны органов опеки и попечительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием ФИО5, выразившегося в установлении доверительных отношений, при которых последняя не контролировала состояние счетов, заранее зная ее персональные данные, сформировывала расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО11 №1, всего на общую сумму 188 450 руб. без присутствия и согласия ФИО5, в которых отразила заведомо ложные сведения о выдаче последней с указанного банковского счета денежных средств, после чего на основании фиктивных расходных кассовых ордеров ФИО9 провела расходные операции по выдачи наличных денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в сумме 5 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. в сумме 40 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в сумме 15 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в сумме 20 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. в сумме 12 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. в сумме 11 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. в сумме 12 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. в сумме 11 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин. в сумме 12 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. в сумме 11 450 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. в сумме 6 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. в сумме 13 000 руб. 

Кроме того, ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла до конца и сокрытия факта совершаемого преступления, злоупотребляя доверием ФИО5, изготовила выписку из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя ФИО11 №1, для отчета перед органом опеки и попечительства об использовании имущества ФИО11 №1, внесла в нее заведомо ложные сведения об отсутствии расходных операций по вышеуказанному счету, осуществленных ей без ведома ФИО5, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно находившихся на счете денежных средств. 

После чего, похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 №1 значительный материальный ущерб на сумму 188 450 руб.;

она же, ФИО9, в процессе осуществления вышеуказанной трудовой деятельности, при обстоятельствах, указанных выше, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием ФИО5, сформировывала расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО11 №2, всего на общую сумму 178 950 руб. без присутствия и согласия ФИО5, в которых отразила заведомо ложные сведения о выдаче последней с указанного банковского счета денежных средств, после чего на основании фиктивных расходных кассовых ордеров провела расходные операции по выдачи наличных денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин. в сумме 35 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. в сумме 20 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. в сумме 7 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. в сумме 11 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в сумме 7 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. в сумме 3 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. в сумме 13 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. в сумме 11 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. в сумме 500 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. в сумме 11 450 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в сумме 6 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. в сумме 10 000 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. в сумме 13 000 руб. 

Кроме того, ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла до конца и сокрытия факта совершаемого преступления, злоупотребляя доверием ФИО5, изготовила выписку из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя ФИО11 №2, для отчета перед органом опеки и попечительства об использовании имущества ФИО11 №2, внеся в нее заведомо ложные сведения об отсутствии расходных операций по вышеуказанному счету, осуществленных ею без законных на то оснований, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относится находившихся на счете денежных средств. 

После чего, похищенными денежными средствами ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 178 950 руб. 

Подсудимая ФИО9 виновной себя признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно, работая в Сбербанке, снимала деньги со счета ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетних детей ФИО31 без ведома их опекуна ФИО5, а также ФИО10, похищенные деньги использовала в личных целях. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (с потерпевшим ФИО11 №3).

ФИО11 ФИО11 №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что по достижении пенсионного возраста он выехал за пределы РФ, и в период его отсутствия пенсия начислялась на его пенсионный вклад в Сбербанке России, которым он не пользовался. На протяжении трех лет его пенсию получал его сын - Свидетель №1 По окончании срока доверенности денежные средства его сын не получал. Во время получения денежных средств сын познакомился с ФИО9, которая работала в отделении Сбербанка. Примерно через год, ФИО9 обратилась к его сыну с предложением открыть для удобства пенсионную карту на его имя. Сын ему сообщил об этом, не увидев в этом ничего плохого, он дал свое согласие. Когда сын получил карту, он попросил его проверить баланс. Со слов сына денежные средства на карте отсутствовали. Сын обратился к ФИО9, которая сказала, что пенсия за текущий месяц на днях поступит. Он попросил сына снять 10 000 рублей, чтобы купить гостинцы родственникам, а саму карту убрать и не пользоваться ей, что сын и сделал. Когда в 2016 году он вернулся в Россию и пришел в Сбербанк, чтобы снять денежные средства, ему сказали, что денег на счету нет. Когда созвонились с ФИО9, она сказала, что деньги пропали по ее вине, что она, якобы, случайно вбила не те данные и получателя денежных средств, пообещав вернуть деньги в кратчайшие сроки. Через какое-то время она перечислила на карту 188 000 руб., которые сын передал ему. После чего, ФИО9 на протяжении нескольких месяцев ссылалась то на занятость, то на семейные проблемы, но от долга не отказывалась, а потом сказала, что ничего возвращать не будет, и перестала выходить на связь, в связи с чем он обратился в полицию (т.3, л.д.-185-187). 

Будучи допрошенный в ходе очной ставки с ФИО9, потерпевший ФИО11 №3 подтвердил данные показания (т.4, л.д.-1-4).

Свидетель ФИО11 №5, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в мае 2017 года поступила информация о том, что ФИО9, специалист подменного фонда, с сентября 2013 по август 2016 года похитила денежные средства со счета ФИО11 №3, который находился за пределами РФ и оформил доверенность на получение денежных средств на три года на сына Свидетель №1 Однако, по истечении срока доверенности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия ФИО11 №3 денежные средства продолжали сниматься. С августа 2016 по май 2017 года ФИО11 №3 сам пытался добиться возмещения ущерба от ФИО9 Из детализации расходных операций по счету за период отсутствия ФИО11 №3 на территории России, ФИО9 было проведено 38 расходных операций по его вкладу, на общую сумму 411 816 руб. 87 коп. Впоследствии ФИО9 перевела 188 390 руб. на счет, указанный Свидетель №1, который принадлежит его знакомому по работе Свидетель №2 Также ФИО9 созналась в списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО11 №3 в сумме 2000 руб. под табельным номером сотрудника ПАО «Сбербанк» Свидетель №4 Остаток не возмещенного ущерба ФИО11 №3 составил 233 477 руб. 11 коп. (т. 3, л.д. 199-203).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с 2010 год по 2013 год у него была доверенность от имени отца ФИО11 №3 на получение пенсии, поскольку отец на тот момент проживал в 

<

адрес>. В Сбербанке он познакомился с ФИО9, которая часто его обслуживала, а потом, как оказалась, жила еще и в соседнем доме. Они обменялись телефонами, он ей звонил, интересовался, пришла ли пенсия. Когда закончился срок доверенности, ФИО9 сказала ему, что нужна новая доверенность, но отец доверенность не сделал. Примерно в это же время он познакомил ФИО9 со своим братом Свидетель №3 В ходе общения ФИО9 предложила оформить на имя их отца банковскую карту, а его пенсионный счет привязать к ней, чтобы после переезда в Россию отцу было проще снимать деньги. О том, что отец хотел переехать в Россию, отец сам говорил. После разговора с отцом они позвонили ФИО9 и попросили ее сделать банковскую карту. Когда они собрались переезжать в 

<

адрес>, его брату, Свидетель №3, позвонила ФИО9 и сказала, что он может забрать банковскую карту отца и брат карту забрал. В 

<

адрес> они картой не пользовались и деньги с карты не снимали. Один раз только по просьбе отца сняли 10 тыс. руб. В сентябре 2016 года, по возвращению в Россию, отец обратился в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где ему сообщили, что денег нет, в связи с чем он позвонил ФИО9, последняя объяснила, что при оформлении карты она случайно вбила не корректные данные и поэтому денежные средства поступили третьему лицу, и что деньги она вернет, поскольку это ее вина и через три дня после разговора ФИО9 отправила 188000 руб. на карту его знакомого Свидетель №2, последний эти деньги им передал. ФИО9 обещала остальные деньги вернуть немного позже, но потом у нее были разные отговорки, и в итоге сказала, что ничего возвращать не собирается, что она ничего не должна (т.3, л.д.-211-214). 

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО9, свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания (т.4, л.д.-10-14).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что на его карту ФИО9 были переведены 188 тыс. руб. которые он потом снял и передал их лично Свидетель №1 (т.3, л.д.-242-245).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что его брат познакомил с ФИО9 Он сам хотел устроиться на работу в банк, на что ФИО9 сказала, что может ему посодействовать, и он представил ей копии своих документов, однако с трудоустройством у него ничего не получилось. ФИО9 помогла оформить банковскую карту на имя их отца и он лично получил эту карту у нее, пин-код она сообщила ему на словах. В 2016 году, когда отец приехал в Екатеринбург, он передал ему карту, впоследствии отец сообщил, что денег на карте нет (т.3, л.д.-217-220). 

Будучи допрошенный в ходе очной ставки с ФИО9, свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания (т.4, л.д.-5-9).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ПАО «Сбербанк», в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что на период ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо нее работала ФИО9, которой она передала все документы филиала по акту приема-передачи. По выходу из отпуска между ней и ФИО9 состоялась обратная передача рабочего места, после чего, ФИО9 попросила остаться ненадолго в банке, на что она дала согласие, в это время ФИО9, сидя рядом на стуле, с кем-то переписывалась по телефону. Когда она пошла переодеваться в соседнюю комнату, денежный ящик она не закрыла. Предполагает, что ФИО9 могла в это время провести расходную операцию под ее учетной записью. Подпись на расходно-кассовом ордере по операции счета клиента ФИО11 №3 от ДД.ММ.ГГГГ она могла поставить «на автомате» в конце дня при подготовке сшива документов. Клиента ФИО11 №3 она не знает, и выдачу наличных денежных средств ему не производила (т.3, л.д.-196-198). 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ВСП №8598/0197 по ул. Пушкина, 43 в г. Уфе. Клиента ФИО11 №3 она не помнит. С ФИО9 она не знакома. Она исключает возможность выдачи банковской карты в отсутствии клиента третьему лицу, поскольку данную операцию всегда проводит только в присутствии клиента и при наличии паспорта, с проведением его проверки на подлинность. Кто именно подтверждал операции менеджеров, в том числе выдачи карт, в этот день, она не помнит. Выдачу ДД.ММ.ГГГГ карты Maestro Социальная №, возможно кто-то совершил под ее учетной записью в ее отсутствие, когда она вышла из рабочего кабинета (т.3, л.д.-223-224). 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в феврале 2016 года к ней обратилась ФИО9, с которой они вместе работали, сообщив, что ей поступил перевод и назвала номер перевода, она оформила документы и ФИО9 получила деньги через нее, поскольку у них так заложена программа.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №6 показывала, что ФИО9 к ней обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила данные показания, пояснив, что в 2018 году она лучше помнила события. Она видела, что перевод ФИО9 поступил от матери, поскольку фамилии совпадали. Охарактеризовала ФИО9 с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2020, осмотрено Башкирское отделение №8598/0215 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.-213, 214-215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2020, осмотрено Башкирское отделение №8598/0197 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.210, 211-212). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2020, осмотрено Башкирское отделение №8598/0223 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.-207, 208-209).

Согласно протоколу выемки от 22.11.2017, в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: 

договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, 

личный листок по учету кадров на имя ФИО9, 

автобиография от ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО9; 

приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ; 

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9; 

заявления о переводе от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 

заявление о переводе от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с руководителем структурного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ; 

листы учета прохождения обучения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6; 

должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на должность «ведущий специалист по обслуживанию частных лица (т.4, л.д.-118-122), которые осмотрены (т.4, л.д.-123-125) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.147-148).

Согласно протоколу выемки от 13.05.2019, в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: Заявление от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске банковской карты; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Сохраняй», заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО36.; Заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1; Условия использования международных дебетовых карт от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта на имя Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом внутренних дел 

<

адрес> (т.4, л.д.-164-168), которые осмотрены (т.4, л.д.-169-172) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-194-195).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

По эпизоду по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с потерпевшей ФИО11 №4 

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что с карты ФИО11 №4, которая отсутствовала на территории РФ, ФИО9 были проведены операции, а также выданы наличные денежные средства, что следует из акта служебного расследования. Впоследствии сумма ущерба ФИО11 №4 была возмещена банком. 

Представитель потерпевшего ФИО11 №5, сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанк», в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия показал, что согласно акту служебного расследования по факту обращения ФИО11 №4, проведенного комиссией ПАО «Сбербанк», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №4 находилась в США, с использованием ее карты были проведены банковские операции на сумму 532 739 руб. (т.5, л.д.-152-154). ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия карта ФИО11 №4 была автоматически перевыпущена, но не выдана. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО11 №4 без ее предъявления были сняты 198500 руб. Эти операции были проведены под учетной записью 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, где буквы 

<

данные изъяты> являются инициалами последней. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка по ул. Пушкина, 43, где на тот момент работала ФИО9, также под учетной записью F000NAT, была проведена операция по выдаче банковской карты ФИО11 №4 взамен той, по которой истек срок действия 07/13. В последующем под той же учетной записью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача денежных средств в сумме 10 600 руб. с введением пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ также под этой учетной записью осуществлена блокировка карты и совершена операция по выдаче денежных средств на сумму 10700 рублей, т.е. получилось так, будто явился клиент с паспортом и получил денежные средства в кассе. Что также фактически могла осуществить без клиента в нарушение регламента ФИО9 (т.4, л.д.-39-42).

Свидетель Свидетель №7, сотрудник ПАО «Сбербанк» в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что подробностей осуществления дополнительного контроля по операции выдачи карты на имя клиента ФИО11 №4 ДД.ММ.ГГГГ не помнит, подтвердить выдачу банковской карты без наличия клиента не может (т.4, л.д.-43-44).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в 2011 году ее тетя ФИО11 №4 оставляла ей свою банковскую карту, на которую перечислялась ее пенсия, с нее она закрывала ее кредит, платежей оставалось на 2 месяца. О погашении кредита она сообщила ФИО11 №4, которая попросила передать ее карту своей родной сестре Свидетель №12, что она и сделала практически сразу, после чего к банковской карте она отношения не имела. С ФИО9, ее двоюродной сестрой, о банковских картах ФИО11 №4 она никогда не разговаривала. Со слов ФИО11 №4 она знает, что ФИО9 перевыпускала ее банковскую карту без ее ведома. Сама она ФИО9 никакие карты не просила перевыпускать (т.5, л.д.-1-4).

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО9, свидетель Свидетель №8 подтвердила данные показания (т.3, л.д.-49-52). 

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8598/0018, расположенного по ул. Революционная, д.70/1 в г.Уфе. В декабре 2016 года по просьбе ФИО9 она перевела ей на карту 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вернула ей эти деньги, переведя с банковской карты ФИО11 №4, пояснив при этом, что перевела с банковской карты матери. ФИО11 №4 она не знает (т.4, л.д.-45-46).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что выдачей банковских карт занимаются сотрудники отдела кредитования, выдачу подтверждает администратор. Выдача могла быть произведена иным сотрудником отдела в случае оставления сотрудником своего рабочего места и открытой учетной записи. Сотрудники оперативного отдела имели доступ в отдел кредитования в течение рабочего дня, в конце рабочего дня собирали числящиеся за старшим кассиром банковские ценности: сертификаты, печати, сберегательные книжки (т.4, л.д.-47-48).

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.5, л.д.-207, 208-209, 210, 211-212, 213, 214-215), протоколами выемки (т.4, л.д.-118-122, 164-168), протоколами осмотра (т.4, л.д.-123-125, 169-172) и приобщением к делу вещественных доказательств (т.4, л.д.-147-148, 194-195), описанными выше.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

По эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ (с потерпевшей ФИО11 №1).

Потерпевшая ФИО11 №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в мае 2017 года бабушка сообщила ей, что из денежных средств, начисляемых органами опеки ей и ее брату на расчетный счет в Сбербанке, знакомая бабушки - ФИО7, похитила около 376 900 руб. (т.3, л.д.-175-178). Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она является опекуном двух детей: ФИО11 №1 М. и ФИО11 №2 М. В Сбербанке на них были открыты счета, куда перечислялись пособия на детей и пенсия по потере кормильца. Согласно удостоверению, выданного ей Администрацией муниципального района Уфимский район РБ, она имеет право снимать ежемесячно пособия на детей на каждого в сумме 5250 руб. на питание и одежду и только по разрешению органов опеки. Со счета по случаю потери кормильца она сняла деньги всего три раза, всего снято было 110 000 руб. и в банке по двум счетам должно было оставаться около 460 000 руб. Однако, в мае 2017 года она узнала, что денег на счету нет. В банке ей сообщили, что все деньги сняты, в связи с чем она обратилась в банк с заявлением. В начале 2016 года она познакомилась с сотрудником Сбербанка ФИО9, которую несколько раз просила оплатить коммунальные услуги, для чего давала ей деньги, и ФИО9 обратно приносила ей квитанции. Один раз, где-то в феврале 2016 года, она просила ФИО9 снять по 5 250 руб. со счета каждого ребенка, больше с такими просьбами снять деньги в ее отсутствие она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 помогла ей снять 30 000 руб. с каждого счета детей, хотя разрешение органов опеки было только на 20 000 руб. (т.4, л.д.-19-22). 

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО6, свидетель ФИО5 подтвердила данные показания (т.3, л.д.-31-35).

Свидетель Свидетель №11, старший инспектор управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в мае 2017 года к ним обратилась ФИО5 с просьбой получить данные со счетов несовершеннолетних ФИО11 №1 и ФИО11 №2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 16 расходных операций по счету на имя ФИО11 №1 на общую сумму 228450,00 руб. и 18 расходных операций по счету на имя ФИО11 №2 на общую сумму 218 450,00 руб. При проведении анализа подписей ФИО5 в расходных документах по указанным выше операциям с образцом ее подписи в договорах «Банковского вклада» «Универсальный на 5 лет» выявлено визуальное их несоответствие. Также были проверены камеры наружного видеонаблюдения и сведения, кем осуществлялись операции и было установлено, что операции проводились ФИО9 (т.4, л.д.-15-18). 

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.5, л.д.-207, 208-209, 210, 211-212, 213, 214-215), протоколами выемки (т.4, л.д.-118-122), протоколами осмотра (т.4, л.д.-123-125) и приобщением к делу вещественных доказательств (т.4, л.д.-147-148, 194-195), описанными выше.

Согласно протоколу выемки от 13.05.2019, в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: 

разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации ФИО27 на имя ФИО5 на снятие денежных средств на сумму 10000 руб. с причитающимися процентами и компенсацией со счета №; 

разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации ФИО27 на имя ФИО5 на снятие денежных средств на сумму 10000 руб. с причитающимися процентами и компенсацией со счета №; 

внутренняя опись документов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9; 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ о сберегательном счете, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9; 

заявление об утрате карты от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5; 

заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на перевыпуск банковской карты; 

внутренняя опись документов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; 

заявление об изменении информации о клиенте от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5; 

внутренняя опись документов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с приложением листа чека от ДД.ММ.ГГГГ о блокировке карты; 

заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 о приостановлении действия банковской карты; 

заявление на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5; 

расходно-кассовые ордера по счету № в количестве 16 штук на суммы: 30 000 руб., 10 000 руб., 7000 руб., 20 000 руб., 11 000 руб., 500 руб., 10 000 руб., 6 000 руб., 13 000 руб., 35 000 руб., 10 000 руб., 13 500 руб., 11 450 руб., 3 000 руб., 7 000 руб., 11 000 руб.; 

расходно-кассовые ордера по счету № в количестве 15 штук на суммы: 13 000 руб., 6 000 руб., 11 000 руб., 11 450 руб., 12 000 руб., 20 000 руб., 12 000 руб., 11 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб., 12 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб. (т.4, л.д.-164-168), которые осмотрены (т.4, л.д.-169-172) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.-194-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 40000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 30000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 5000 рублей вероятно, выполнены ФИО5.

Подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11450 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 20000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не ФИО5.

Подписи от имени ФИО9, расположенные:

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 40000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 30000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 5000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11450 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 20000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО9 (т.4, л.д.-243-247).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

По эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ (с потерпевшим ФИО11 №2).

ФИО11 ФИО11 №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям потерпевшей ФИО11 №1 (т.3, л.д.-167-170).

Свидетели ФИО5, Свидетель №11 дали показания, описанные выше (т.4, л.д.-19-22, 15-18).

Вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия (т.5, л.д.-207, 208-209, 210, 211-212, 213, 214-215), протоколами выемки (т.4, л.д.-118-122), протоколами осмотра (т.4, л.д.-123-125), и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.-194-196), описанными выше.

Согласно заключению эксперта №19668 от 28.08.2019, подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 30000 рублей, вероятно, выполнены ФИО5.

Подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 20000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счет) № в расходном кассовом ордере на сумму 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11450 рублей;

- в графах «предъявлен документ....», «указанную в расходном ордере сумму получил....» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 3000 рублей, вероятно, выполнены не ФИО5.

Подписи от имени ФИО9, расположенные:

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 30000 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11450 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 13000 рублей; 

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 3000 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 20000 рублей;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

в графах «бухгалтерский работник...», «контролер...», «кассовый работник...» по счету № в расходном кассовом ордере на сумму 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО9 (т.4, л.д.-234-239).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимой, перенесшей операцию, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО11 №3 и ФИО11 №2, желание полностью возместить остаток ущерба, наличие у подсудимой места работы и ее желание впредь не совершать подобного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО9 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая хищения, последняя полностью реализовала свои преступные намерения, распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в размере 919693,76 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая иск признала, признание иска судом принято. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11 №3) сроком на 2 года;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11 №4) сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11 №1) сроком на 2 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11 №2) сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО9 в возмещение материального ущерба в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 - 919693 руб. 76 коп. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова