П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 1-512/23

город Ижевск

20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Росссихина А.В., представившего удостоверение №686 и ордер № 076598\891281 от 13 декабря 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в нарушение п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, произвёл пуск двигателя и начал движение. 

После этого, ФИО2 в ночное время суток, но не позднее 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая п. п. 2.1, 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> и около 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками 5 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> у дома по адресу: 

<

адрес>. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер прибора 003770 у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1.178 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, таким образом ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Россихиным А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья тещи подсудимого, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно п.п. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО2 задержан при совершении инкриминируемого преступления, факт совершения которого был очевиден для правоохранительных органов, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснения при осмотре органами дознания диска с видеозаписью освидетельствования подсудимого на состояние опьянения не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По этим же основаниям указанные выше объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу действующего законодательства не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 53-1 УК РФ.

Так же у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют, в виду того, что подсудимым совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В ходе дознания осмотрено, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, согласно свидетельству о регистрации №

<

адрес> подсудимый является собственником указанного автомобиля. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> на данный автомобиль наложен арест.

В силу положений п.п. «г, д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Оценивая доводы подсудимого и его защитника о том, что обвиняемый проживает в доме на СНТ, куда супруга последнего периодически используя указанное транспортное средство, приобретенное в браке, доставляет последнему продукты питания, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием не применения при вынесения решения в отношении подсудимого, положений уголовного закона, предусматривающих конфискацию транспортного средства по делам данной категории.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, в настоящее время находится в собственности подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион подлежит конфискации.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежит сохранению до конфискации автомобиля в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 на стадии дознания не избиралась. 

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры освидетельствования ФИО2; CD-R диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ факта движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 – сохранить до конфискации транспортного средства - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина