Дело № 2-179/2020, УИД 69RS0011-01-2020-00017546 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г.Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №12/8087 от 18.12.2017 за период с 18.12.2017 по 10.09.2019 в размере 60 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что 18.12.2017 между Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 12/8087.

Согласно указанному договору последнему (ней) были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Полная стоимость займа в соответствии с условиями вышеуказанного договора составляет 730% годовых, что составляет 166 000 руб. (20 000 руб. х 730% = 146 000 проценты за пользования займом) + 20 000 руб. (сумма займа) = 166 000 руб.

Сумма займа выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2017.

Согласно п. 2 договора заемщик обязан был возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 03.01.2018.

В указанный договоре срок заемщик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, о причинах неисполнения своих обязательств заемщик не сообщил. О необходимости погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке займодавец неоднократно извещал заемщика путем телефонных переговоров, однако данное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 10.09.2019 задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составляет 166 000 руб., которая состоит из: 20 000 руб. – сумма займа, 6800 руб. – проценты на пользование займом с 18.12.2017 по 03.01.2018 ( 17 дн. х 400 руб. (2% от 20 000 руб.)) = 6800 руб., 139 200 руб. – проценты за пользование займом с 04.01.2018 по 17.12.2018 (348 дн. х 400 руб (2% от 20 000 руб.)) = 139 200 руб.

08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № 7 уступки прав требования (цессии).

01.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» подписан акт приема передачи прав требования, согласно которого право требования задолженности, вытекающей из вышеуказанного договора займа перешло к ООО «Спектр».

ООО «Спектр» считает возможным уменьшить сумму задолженности до 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма займа, 40 000 руб. (20 000 х 2 = 40 000) – проценты за пользование займом.

19.11.2019 на основании заявления ООО «Спектр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа.

13.12.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 17.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области от 05.03.2020, ФИО2, 

<

данные изъяты> с 27.09.1995 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 13.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении судебного заседание не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Профессиональные финансы» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в отметкой «Истек срок хранения».

В данном случае на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1349/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Спектр» задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, который определением впоследствии был отменен мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области от 13.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.12.2017 между Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 12/8087. Согласно договору займа от 18.12.2017 № 12/8087, последнему (ней) были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Полная стоимость займа в соответствии с условиями вышеуказанного договора составляет 730% годовых, что составляет 166 000 руб. (20 000 руб. х 730% = 146 000 проценты за пользования займом) + 20 000 руб. (сумма займа) = 166 000 руб.

Сумма займа выдана заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2017.

Согласно п. 2 договора Заемщик обязан был возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом до 03.01.2018.

В указанный договоре срок заемщик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, о причинах неисполнения своих обязательств заемщик не сообщил. О необходимости погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке займодавец неоднократно извещал заемщика путем телефонных переговоров, однако данное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 10.09.2019 задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составляет 166 000 руб., которая состоит из: 20 000 руб. – сумма займа, 6800 руб. – проценты на пользование займом с 18.12.2017 по 03.01.2018 ( 17 дн. х 400 руб. (2% от 20 000 руб.)) = 6800 руб., 139 200 руб. – проценты за пользование займом с 04.01.2018 по 17.12.2018 (348 дн. х 400 руб (2% от 20 000 руб.)) = 139 200 руб.

08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор № 7 уступки прав требования (цессии).

01.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» подписан акт приема передачи прав требования, согласно которого право требования задолженности, вытекающей из вышеуказанного договора займа перешло к ООО «Спектр».

Учитывая мнение истца, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности до 60 000 руб., из которых 20 000 руб. сумма займа, 40 000 руб. (20 000 х 2 = 40 000) – проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 2000 руб. 00 коп., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 2752 от 06.02.2020 на сумму 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2000 руб. 00 коп. в счет возмещение судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа №12/8087 от 18.12.2017 за период с 18.12.2017 по 10.09.2019 в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение составлено в окончательной форме 02.04.2020.

Судья Н.В.Торбина