ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2024 года гор. Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Аррыкова Л.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении М.М.А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, владеющего русским языком, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со слов холостого, на иждивении детей не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения М.М.А., от которого ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в 01 часов 50 минут /дата/ у /адрес/ был установлен гражданин /адрес/ М.М.А., который /дата/ прибыл на территорию Российской Федерации и находился на ее территории на законных основаниях по /дата/ включительно. При этом М.М.А. с /дата/ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, М.М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, объяснениями М.М.А., который пояснил, что /дата/ он прибыл в Российскую Федерацию, после этого поехал в /адрес/, где встал на миграционный учет в ОВМ. Планируемой датой убытия из Российской Федерации была /дата/, но этого не сделал, в связи с трудным финансовым положением. Из близких родственников граждан РФ он имеет родную сестру, собственности на территории РФ не имеет. Действующего разрешения на временное проживание на территории Московской области, либо вида на жительства в Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым, вина М.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания на территории /адрес/ Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности. 

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.). 

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что у М.М.А. на территории Российской Федерации находится родная сестра, являющаяся гражданкой РФ, суд считает возможным, в порядке исключения, применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и справедливый баланс публичных и частных интересов будет при этом соблюден. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.М.А., /дата/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Клин Московской области); ИНН /номер/; КПП /номер/; код ОКТМО /номер/; номер счета получателя платежа /номер/ в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области; БИК /номер/; кор. счет /номер/; КБК /номер/; УИК /номер/.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10, п. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

За уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.