Принято в окончательной форме 20.03.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2024-002642-55

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО3, финансовому управляющему ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из описи и снятии запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просила исключить (освободить) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № из описи и снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом на публичных торгах была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В договоре купли-продажи спорной квартиры было указано, что квартира не продана, не заложена, под запрещением от продажи и арестом не состоит. Регистрация перехода права собственности не была произведена в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, что нарушает права добросовестного приобретателя ФИО2

Истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО6 судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, является совместной собственностью ФИО5 и ФИО3, установлена ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 37-39).

Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» и ФИО5, ФИО3, с ФИО5 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования ПАО «

<

данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третье очереди 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22).

В рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 проведены торги для реализации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> победителем которых является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость была передана ФИО2 (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГКПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ФИО2 приостановлено ввиду регистрации ареста, наложенного на это имущество постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО5 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в пользу ФИО10 в размере 30000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «

<

данные изъяты>» в размере 18721,80 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПКО «

<

данные изъяты>» в размере 15300 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 1368770,42 руб.; №-ИП о взыскании госпошлины в пользу Казначейства России (ФНС России) в размере 300 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1428,01 руб., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2 не являлась стороной по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО5 (

<

данные изъяты> приобрела спорную квартиру на торгах по делу о банкротстве ФИО3, не знала о наличии ограничений, при этом имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры были нарушены ее права, в связи с чем требования нового собственника о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Как установлено судом, в рассматриваемом деле предъявление иска было обусловлено невозможностью регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, в отношении которой судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия по возбужденным в отношении ФИО5 исполнительным производствам в пользу нескольких взыскателей.

При таком положении оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО3, финансового управляющего ФИО4 не имеется, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. документально подтвержденных имеющимся в деле чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца с ФИО5, который является должником по исполнительным производствам в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденных в отношении должника ФИО5 (паспорт №).

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич