Дело № 1-388/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павловской Ю.Р., 

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2016 года Северодвинским городским судом по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Северодвинского городского суда от 07.09.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.01.2016 года по 26.04.2016 года.

Неотбытая часть наказания по приговору составляет 10 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 02 до 09 часов 10.07.2016 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

данные изъяты> действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 6», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим - картой с абонентским номером телефона 8-99…45, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан счет 

<

данные изъяты> банковской карты ОАО «Сбербанк России», на имя последнего.

Затем ФИО1 проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, используя подключенную на похищенном ранее мобильном телефоне услугу «Мобильный банк», произвел две расходные операции по безналичному переводу со счета 

<

данные изъяты> банковской карты ОАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, отправив с указанного номера телефона на номер 900 два смс сообщения о переводе денежных средств в размере 2 000 рублей и 6 000 рублей с указанием получателя денежных средств абонента с номером телефона 8-95…40, принадлежащим ФИО6, таким образом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, причинив тому, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от 28.12.2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 01.01.2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 года №420-ФЗ и от 28.12.2013 года №431-ФЗ. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (л.д.118, 125-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119), не женат, лиц на иждивении не имеет (л.д.117), регистрации на территории РФ нет (л.д.117), привлекался к административной ответственности (л.д.121-123). Участковым уполномоченным полиции, а также по месту службы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории средней тяжести. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.106-109,113-114).

В силу ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. 

Суд не признает в качестве явки с повинной сведения, изложенные ФИО1 в соответствующем заявлении, поскольку явка написана подсудимым 29.08.2017 года, то есть спустя год после возбуждения 20.07.2016 года уголовного дела, при этом информация, содержащаяся в ней об обстоятельствах хищения, а также об иных участниках и похищенном имуществе, уже ранее была известна органам предварительного расследования, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое заявление о совершенном преступлении не может расцениваться как явка с повинной, в связи с чем данное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 суд расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.103).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает раскаяние в содеянном и признание ФИО1 своей вины. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, если бы он был трезв, то хищения не совершил. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он, нежелающий встать на путь исправления, представляет опасность для общества, его поведение во время испытательного срока, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией его общества, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

ФИО1 совершено умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области 26.04.2016 года. Постановлением того же суда от 07.09.2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

С учетом изложенного суд назначает подсудимому окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 года, без применения положений ч.4 ст.74 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 также надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 года с 27.01.2016 года по 26.04.2016 года, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 07.09.2016 года по 11.07.2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 4 840 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также за защиту осужденного по назначению в судебном заседании, в сумме 3 630 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 года №420-ФЗ и от 28.12.2013 года №431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.04.2016 года - с 27.01.2016 года по 26.04.2016 года, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 07.09.2016 года по 11.07.2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 8470 (Восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова