УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Хакасскому Региональному Отделению Политической партии ФИО23 – Либерально-Демократической партии ФИО23 о признании незаконными решений по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными решений координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием истцов ФИО1, ФИО17, ФИО5 истцов ФИО22, ФИО5 ответчика ФИО26, ФИО5 третьего лица ФИО5 юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО27, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО32, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Я.Г. ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к Хакасскому Региональному Отделению Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии ФИО23 о признании незаконной сделку, а именно решение об избрании ФИО18 Координатором Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России, закрепленное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания Координационного Совета; о признании незаконной сделку, а именно решение об избрании Координационного Совета Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России, закрепленное в протоколе LXXXI отчетно-выборной конференции Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России; признать незаконными следки по результатам которых Координатор приобретает право единолично, без доверенности действовать от имени Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России; признать незаконными сделки по результатам которых в уполномоченный орган государственной власти передаются сведения о том, что лицом, которое единолично имеет право без доверенности действовать от имени Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России; применить правовые последствия такого признания незаконными сделок; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивируют тем, что истцы являются членами партии ЛДПР или подали свои заявления о вступлении в партию. Координатором Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России является ФИО18 В период между конференциями постоянно действующим коллегиальным руководящим органом регионального отделения ЛДПР является Координационный Совет. В соответствии с Уставом ЛДПР, координатор избирается большинством голосов сроком на три года. Таким образом, трехлетний срок полномочий ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ должен был окончиться не позже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не понятно, осуществлялись ли и если да, то кем, функции Координатора или исполняющего обязанности Координатора Хакасского регионального отделения ЛДПР в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – даты, с которой согласно Протокола LXXXI отчетно-выборной конференции ХРО ЛДПР от ДД.ММ.ГГГГ таковым был избран ФИО18, а также относительно сроков деятельности Координационного Совета ХРО ЛДПР. Любое повторное избрание после ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Координатором Хакасского регионального отделения данной партии в каком бы составе ни был координационный совет регионального отделения, в силу существенного пробела в Уставе ЛДПР противоречит закону и по своей правовой сути является ничтожной сделкой. Указывают, о нарушении установленного Уставом ЛДПР и действующим законодательством порядка избрания Координатора и Координационного совета ХРО ЛДПР; нарушении Координационным советом ХРО ЛДПР установленного порядка деятельности Координационного Совета; нарушающее требования действующего законодательства отсутствие в Уставе ЛДПР положений о ротации руководителей коллегиальных постоянно действующих руководящих органов региональных отделений политической партии ЛДПР, что по мнению истцов исключает возможность любого повторного избрания таковым руководителем лица, ранее уже осуществлявшего данные полномочия. 

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили признать незаконными решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными решения координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО17

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Либерально-Демократическая партия ФИО23, ФИО5 юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО19, ФИО20, ФИО21

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО24 Л.Э. 

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО6 Я.Г. ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы ФИО7, ФИО10 направили своего ФИО5. 

Третьи лица ФИО18, ФИО5 Либерально-Демократической партии ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24 Л.Э. в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении. Истец ФИО32 и его ФИО5 ФИО22, действующий на основании доверенности, истец ФИО17 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО5 ответчика ФИО26, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения требований истцов. 

Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку требования истцов затрагивают период июнь 2024 года, однако решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Истец ФИО32 непосредственно присутствовал на протяжении всей конференции ЛДПР (общем собрании) ДД.ММ.ГГГГ, а остальным истцам стало известно о собрании еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим иском в суд истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока. Кроме того, указал, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые истцами решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ соответствуют процедуре принятия таких решений и требованиям Устава партии ЛДПР в полном объеме. 

ФИО5 юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО27 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано Хакасское региональное отделение политической партии ФИО23 – Либерально-Демократической партии ФИО23. Сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени регионального отделения, является координатор ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 ФИО18 представлен пакет документов для внесения изменений в сведения о региональном отделении, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе протокол № собрания Координационного Совета регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из протокола заседания Высшего Совета Партии от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения документов, представленных для внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принято решение о государственной регистрации Хакасского регионального отделения политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России в связи с внесением следующих изменений: должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – координатор. Сведения о ФИО18 как о лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица в должности координатора внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Сведения о продлении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени регионального отделения политической партии внесению в ЕГРЮЛ не подлежит. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания принимая своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (пп. 4).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и ведет свою деятельность на основании Устава, принятого на XIII съезде ЛДПР ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с последующими изменениями. 

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, указан координатор – ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. проведена LXXXI отчетно-выборная конференция Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России, норма представительства, определенная решением Координационного Совета №/№ № от ДД.ММ.ГГГГ – 27 делегатов от 13 местных отделений, выдвинуто 19 делегатов от 9 местных отделений, о чем составлен протокол. 

Повесткой дня конференции явились: 

1. Отчет координатора Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России;

2. Отчет Координационного Совета Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России;

3. Отчет Контрольно-ревизионной комиссии Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России;

4. Выборы Координационного Совета Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России;

5. Выборы Контрольно-ревизионной комиссии Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России;

6. Выдвижение кандидата на должность Главы 

<

адрес> от избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» на выборах Главы 

<

адрес>, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

7. Выдвижение кандидатов на должности глав муниципальных образований, кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований Республики Хакасия от избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

8. Назначение уполномоченных представителей избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

9. О делегировании лицу полномочий заверить списки кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представительных органов муниципальных образований Республики Хакасия, выдвинутых избирательным объединением «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

10. О делегировании полномочий конференции Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России Координационному Совету Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России, связанных с проведением выборов глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований Республики Хакасия, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по принятию решений о назначении либо прекращении полномочий уполномоченных представителей (в том числе уполномоченных представителей по финансовым вопросам) избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России»;

11. Утверждение полного и краткого наименования избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» для использования на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

12. Утверждение предвыборной программы избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» для использования на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

13. Утверждение эмблемы избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» для использования на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

14. Утверждение печати избирательного объединения «Хакасское Региональное Отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России» для использования на выборах, назначенных на единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ;

15. Разное. 

Повестка дня утверждена единогласно. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19-36 часов проведено собрание Координационного Совета Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России с участием 5 членов Координационного Совета (ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО19, Я.ГФИО37), о чем составлен протокол №. Повесткой дня собрания явилось утверждение кандидатуры ФИО18 на должность координатора Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России. Повестка утверждена единогласно. Принято единогласное решение об избрании ФИО18 на должность координатора Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России в соответствии с подпунктом «з» пункта 5.14 и пунктом 6.11 Устава Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят признать незаконными решения по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № Координационного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными решения координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что по протоколу № нарушена процедура проведения конференции, поскольку сначала нужно было избрать Координационный Совет. Кроме того, не было кворума. 

В силу ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных благ,

Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях").

Пунктом 1 ст. 21 названного Закона установлено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать, в том числе, положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов (пп. "в" п. 2).

В соответствии со ст. 23 Закона N 95-ФЗ члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом (п. 4). Члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии (п. 5). Членство гражданина Российской Федерации в политической партии или отсутствие такового не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, а также быть условием предоставления ему каких-либо преимуществ (п. 8).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в ст. 19 определил, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные поименованным Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности (ст. 39).

Как установлено судом, все истцы являются членами политической партии ЛДПР, либо подали свои заявления о вступлении в партию. 

Согласно п. 5.1 Устава, руководящими органами ЛДПР являются Съезд, Председатель ЛДПР, Высший Совет, Президиум Высшего Совета, а также руководящие органы региональных, местных и первичных отделений. 

Из п. 6.1 Устава следует, что ЛДПР строится по территориальному признаку: создаются и регистрируются региональные отделения, могут создаваться и при необходимости регистрироваться местные отделения, могут создаваться и регистрироваться при необходимости первичные отделения в соответствии с законодательством и Уставом. 

Высшим руководящим органом регионального отделения ЛДПР является конференция, которая проводится не реже одного раза в два года (п. 6.2 Устава). 

Пунктом 6.5 Устава предусмотрено, что в период между конференциями постоянно действующим коллегиальным руководящим органом регионального отделения ЛДПР является Координационный Совет. 

Координатор регионального отделения ЛДПР избирается на Координационном Совете по представлению Президиума Высшего Совета большинством голосов сроком на три года, руководит работой регионального отделения, поддерживает постоянное взаимодействие с Центральным Аппаратом ЛДПР и несет персональную ответственность за точное и своевременное выполнение распоряжений и указаний Председателя ЛДПР, Высшего Совета, Президиума Высшего Совета и Центрального Аппарата ЛДПР, осуществление финансовой деятельности регионального отделения, рациональное использование партийных финансовых средств, своевременное предоставление в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации сведений о поступлении и расходовании средств регионального отделения политической партии, осуществление налогового учета и бухгалтерской отчетности регионального отделения в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, сохранность партийного имущества, содержание и функционирование штаб-квартир, участие в избирательных компаниях (п. 6.11 Устава). 

В случае принятия Координационным Советом решения, противоречащего положениям Устава, решениям руководящих и контрольно-ревизионных органов ЛДПР, Президиум Высшего Совета может принять решение о досрочном прекращении его полномочий. При этом на координатора регионального отделения возлагаются обязанности по организации и проведению внеочередной конференции регионального отделения по выборам нового Координационного Совета (п. 6.11.1 Устава). 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Сторона ответчика указывает, что истец ФИО32 непосредственно присутствовал на протяжении всей конференции ЛДПР (общем собрании) ДД.ММ.ГГГГ, а остальным истцам стало известно о собрании ДД.ММ.ГГГГ после публикации на официальном сайте Хакасского регионального отделения партии ЛДПР и в социальной сети ВКонтакте. Однако с настоящим иском в суд истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 6 месяцев. Кроме того, указывает, что оспариваемые истцами решения соответствуют требованиям законодательства, процедуре их принятия и требованиям Устава партии ЛДПР в полном объеме. 

Суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцами срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЛДПР 

<

адрес> (

<

адрес>) была размещена информация, следующего содержания: «27 июня в Абакане состоялась 81 отчетно-выборная конференция Хакасского регионального отделения ЛДПР. В конференции приняли участие делегаты из всех 13 муниципалитетов Хакасии. На отчетно-выборной конференции был избран новый состав координационного совета Хакасского регионального отделения ЛДПР, в него вошли – ФИО18, ФИО19 (ФИО39 ФИО38, ФИО20, ФИО21. На конференции был избран на новый срок руководитель Хакасского регионального отделения ЛДПР. Им единогласно был переизбран ФИО18». В подтверждение ответчиком представлен скриншот страницы. 

Также представлен скриншот страницы ЛДПР 

<

адрес> из интернет-сайта «вКонтакте» (

<

адрес>) под заголовком «В Абакане состоялась отчетно-выборная конференция ЛДПР» с текстом аналогичного содержания что и на официальном сайте ЛДПР 

<

адрес> (

<

адрес>). 

Как указал ответчик, вышеперечисленные способы доведения информации до членов ЛДПР являются многолетней сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. 

Истец ФИО32 являлся участником Конференции ЛДПР от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено самим истцом. 

С учетом изложенного, истцы, являясь членами Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России не могли не знать о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ LXXXI отчетно-выборной Конференции Хакасского Регионального Отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России, с учетом размещения информации ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЛДПР Республики Хакасия, в официальной группе «вКонтакте» ЛДПР 

<

адрес>, а также непосредственного участия истца ФИО1 на протяжении всей конференции, между тем, с настоящим иском истцы обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом срока, основания для восстановления которого отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Кроме того, согласно п. 6.1 Устава Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России Конференция правомочна, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины местных отделений, входящих в состав регионального отделения. 

Как следует из материалов дела, количество местных отделений в Хакасском региональном отделении Политической партии ЛДПР - Либерально-Демократической партии России – 13. Норма представительства, определенная решением Координационного Совета №/КС № от ДД.ММ.ГГГГ – 27 делегатов от 13 местных отделений. На LXXXI отчетно-выборной Конференции ДД.ММ.ГГГГ выдвинуто - 19 делегатов от 9 местных отделений. Таким образом, необходимое представительство для работы конференции обеспечено. Конференция считается правомочной. Список кандидатов Координационного Совета был согласован с Высшим Советом ЛДПР, в связи с чем, иные кандидатуры не могли быть избраны на соответствующие должности. В отчетно-выборной конференции принимал участие представитель министерства юстиции России по РХ и каких – либо замечаний в отношении хода Конференции не поступило. Участие принимали также члены и сторонники партии ЛДПР. Данные обстоятельства подтверждается представленным листом регистрации делегатов и выдачи временных удостоверений; листом выдачи мандатов; списком гостей; заявлениями ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО28 о выведении из состава членов Координационного Совета по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ перед началом Отчетно-выборной конференции; протоколом № заседания мандатной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; решением Высшего Совета ЛДПР от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании списков кандидатов в члены Координационного Совета. 

По всем вопросам, утверждённым на повестке дня, делегаты голосовали единогласно. 

Таким образом, доводы истцов о нарушении процедуры проведения собрания при принятии решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии кворума своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом доводов о нарушении созыва конференции истицами не заявлено и судом не установлено. Истцы были надлежащим образом извещены о проведении отчетно-выборной Конференции ДД.ММ.ГГГГ и частично принимали в ней участие. 

Кроме того, суд учитывает, что положения Устава партии ЛДПР не предусматривают порядок проведения заседаний Координационного Совета. 

Требование истцов о признании незаконным решения по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Координатор регионального отделения ЛДПР избран после избрания Координационного Совета, большинством голосов от количества членов Координационного Совета и при соблюдении кворума. 

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, а представленное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» по заданию ФИО1 о проверке подлинности подписей ФИО21, ФИО20, ФИО19 не является надлежащим доказательством и не может быть положено в основу вынесенного решения, поскольку экспертиза проведена без исследования оригиналов документов и образцов подписей ФИО21, ФИО20, ФИО19 для сравнительного анализа, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Тогда как материалы дела содержат заявления указанных лиц, привлеченных к участию в деле, о принадлежности оспариваемых подписей именно им.

Аналогичная позиция содержится в возражениях руководителя партии ЛДПР ФИО24 Л.Э., который подтвердил действительность подписанных от его имени документов, принадлежность которых оспаривалось истцами.

Требование истцов о признании незаконными решений координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего их доводы, исковые требования в данной части не конкретизированы, не указано, каким образом принятые в указанный период решения координатора нарушают их права, в чем это выразилось, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО40 ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Хакасскому Региональному Отделению Политической партии ФИО23 – Либерально-Демократической партии ФИО23 о признании незаконными решений по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными решений координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО42, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Хакасскому Региональному Отделению Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России о признании незаконными решений по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу Отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными решений координатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.11.2025

Судья: Е.Г. Стрельцова