Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Зацепиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2018 по иску ФИО1 к ОАО «Самарагаз», СНТ «Ясная Поляна», ООО «Средневолжская газовая компания» об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Самарагаз».

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На общем собрании членов СНТ «Ясная поляна» было принято решение о строительстве газопровода. В конце 2013 года по земельному участку истца был проведен газопровод, охранная зона которого установлена не менее 2 метров с каждой стороны. Наличие на земельном участке газопровода фактически ограничивает истца в пользовании и отсутствует возможность нормально пользоваться частью участка, по которой прилегает данный газопровод. Охранная зона земельного участка составляет площадь 119 кв.м. По обращению истца к ответчику соглашение на пользование данной частью земельного участка не заключено.

Истец с последующими уточнениями исковых требований просит суд установить частный сервитут на 114, 00 кв.м охранной зоны газопровода, расположенной на земельном участке №А, с кадастровым номером 63:01:0331003:493, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, в границах представленных координат, в пользу ОАО «Самарагаз», СНТ «Ясная поляна», ООО «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту ООО «СВГК») с оплатой за частный сервитут с ОАО «Самарагаз», СНТ «Ясная поляна», ООО «СВГК» в пользу ФИО1 в размере 25218 рублей в год, ежемесячной выплатой последнему в сумме 2 101, 50 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению плана границ земельного участка в сумме 7000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости права пользования в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что в тексте иска имеется опечатка нахождение участка истца верно считать в Красноглинском районе г. Самары. Ограничение использования земельного участка в охранной зоне газопровода заключается в обязанности ФИО1 предоставлять доступ к газопроводу его собственнику, что препятствует использовать землю в целях садоводства и строительства. В случае установления сервитута организации – ответчики будут иметь право входить на земельный участок истца для выполнения необходимых работ, в том числе и в отсутствии ФИО1 

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что соглашением от 09.06.2018 года между ОАО «Самарагаз» и СНТ «Ясная поляна» расторгнут договор о передаче в безвозмездное пользование объекта газового хозяйства № 14/526/15 от 09.04.2015, протяженностью по участку истца от точки газораспределения до врезки в газопровод, принадлежащий ФИО4 и ФИО5, в связи с чем требования к ним заявлены безосновательно. 

Представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность в связи с отсутствием договорных правоотношений с истцом и наличием соглашения с ОАО «Самарагаз» от 07.02.2017 о расторжении договора по технической эксплуатации и техническому обеспечению спорного газопровода. По обращению истца был разработан проект на технологическое подключение жилого дома заявителя с учетом прохождения по участку газопровода. До настоящего времени договор о подключении к сети газораспределения, подписанный истцом, в ООО «СВГК» не поступал. Установлено, что газопровод по участку истца проложен последним самостоятельно, что было сделано с целью удешевления подключение к сети газораспределения. 

Представитель ответчика СНТ «Ясная поляна» председатель ФИО7, действующий в силу устава, в судебном заседании с иском не согласился указав, что при организации товарищества и образовании земельных участков не было предусмотрено строительство газопровода. После внесения изменений в законодательство, на собрании товарищества было принято решение о строительстве газопровода, которое было начато в 2005 году. Строительство газопровода проходило по местам общего пользования и по границам земельных участков. При строительстве второй очереди газопровода ФИО1 высказал согласие на прокладку газопровода для газификации строения на своем участке и изъявил желание самостоятельно установить стойки по своему участку. Несмотря на указание устанавливать стойки по границе участка с усилением столбов забора, ФИО1 установил стойки под трубу по своему участку на расстоянии 20 см от забора по длине участка. Данный газопровод принадлежит СНТ «Ясная поляна» и возвращен ОАО «Самарагаз» по соглашению от 09.06.2018 года. Газопровод по длине участка истца врезается в газопровод, проходящий по задней границе участка ФИО1, принадлежащий ФИО4 и ФИО5 Вопрос об установлении сервитута и ежемесячной оплаты истцу за часть земельного участка был рассмотрен на собрании членов товарищества и принято отрицательное решение. В настоящее время рассматривается вопрос о демонтаже с участка ФИО1 части газопровода, принадлежащего СНТ «Ясная Поляна», технически имеется возможность закольцевания газовой ветви в обход участка истца. 

Представитель СНТ «Ясная поляна» ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом дополнил, что ограничения в использовании земельного участка возникли в результате действий ФИО1 по установке стоек для газопровода. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в 2010 году он и ФИО5 начали строительство газопровода, который частично проходит по границе земельного участка ФИО5, смежного с земельным участком ФИО1 Построенный ими газопровод соединяется с газопроводом, построенным СНТ «Ясная поляна». ФИО1 принимал участие в строительстве газопровода товарищества, землю под газопроводом истец не использует. При этом свободный доступ на участок истца отсутствует. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО5 в судебном заседании полагал иск удовлетворению не подлежит и указал, что в 2010 году при строительстве совместно с ФИО4 газопровода он установил на своем участке стойки под трубу, которые впоследствии использовал как столбы для забора, смежного с земельным участком ФИО1 Истец, убрав свой ветхий забор, часть земельного участка ФИО5 считает своим. Осенью 2013 года он видел, как ФИО1 с сыном устанавливал стойки под газопровод. Затем газопровод, построенный СНТ «Ясная поляна» и проложенный истцом по длине своего участка, соединился с газопроводом, построенным им и ФИО4 Обслуживание газопроводов проходит со стороны его участка, где на соединении установлен соответствующий вентиль. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе истца, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-786/2018 и гражданских дел № 2-2888/2016 и № 2-3153/2016, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления главы г. Самары № 1001 от 30.12.1999 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, видом разрешенного использования для садоводства (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 8, 223-226). Земельный участок входит в границы СНТ «Ясная поляна», членом которого является истец (гр.дело № 2-2888/2016 л.д. 106-112). СНТ «Ясная Поляна» учреждено общим собранием граждан 08.05.2004 года путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного товариществу земельного участка путем добровольного объединения его членами разного рода взносов (гр.дело № 2-2888/2016 л.д. 62-81). 

На общих собраниях членов СНТ «Ясная Поляна» 18 и 19 ноября 2011 года были приняты решения о строительстве второй очереди газопровода, создании простого товарищества по техническому перевооружению газораспределительной сети (гр.дело № 2-2888/2016 л.д. 116-118). По заявлению ФИО1 от 03.03.2012 года последний был принят в челны простого товарищества, осуществляющего деятельность по строительству газопровода второй очереди СНТ «Ясная Поляна» на основании договора простого товарищества от 19.11.2011 года (гр. дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 186). 

31.07.2013 года в СНТ «Ясная Поляна» от ФИО1 поступило письменное согласие на строительство и нахождение на его земельном участке № 315А объекта газоснабжения (охранной зоны) согласно проекта газоснабжения 140-04-02 ГСН, 307-04-13 ГСН. При этом в согласие отражена подпись супруги Кеньшовой (гр. дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 266). 

В качестве доказательства по делу судом не принимается акт экспертного исследования № 430 от 09.03.2017 года ООО «Самарская судебная экспертиза документов», которым установлено, что подпись от имени ФИО9 в копии согласия на строительство газопровода от 31.07.2013 года выполнена не самой ФИО9, а другим лицом (гр.дело № 2-786/2018 том № 1 л.д. 228-234). В нарушение ст. 59, ст. 60 ГПК РФ акт не является заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, не представлены сведения об удостоверении личности испытуемой при отборе экспериментальных образцов почерка и подписи, то есть не отвечает принципам допустимости и относимости доказательства. 

Согласно заявлению ФИО1 от 07.07.2014 года последний произвел расчет затрат по выполнению в октябре 2013 года работ по бетонированию опор под газовую трубу на территории его участка на сумму 4754 рубля. По расходному кассовому ордеру от 20.09.2014 года СНТ «Ясная Поляна» произвело расчет с ФИО1 путем зачета в уплату взносов (гр.дело № 2-2888/2016 л.д. 159-160). 

В соответствии с договорами № 14/359/16 от 01.07.2016, № 14/358/16 от 08.07.2016, № 14/357/16 от 08.07.2016 СНТ «Ясная Поляна», являясь ссудодателем, передало ссудополучателю ОАО «Самарагаз» газопровод в безвозмездное временное пользование (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 167-172). Соглашением от 09.06.2018 года, заключенным между ОАО «Самарагаз» и СНТ «Ясная Поляна», расторгнут договор о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства № 14/526/15 от 09.04.2015 года по взаимному соглашению сторон, местонахождением по адресу: г, Самара, 

<

адрес> (закольцовка), протяженностью 132, 40 п.м, с возвратом имущества ссудодателю. 

По договору № 2/10/16/ТО-621/16 от 01.01.2016, заключенному между заказчиком ОАО «Самарагаз» и исполнителем ООО «СВГК», последний принял на себя обязательства по осуществлению технической эксплуатации объектов газового хозяйства, в том числе техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонт и аварийное обслуживание, аварийно-восстановительные работы, а также оказывать инжиниринговые услуги по консультированию, осуществлению контроля и надзора при выполнении и приемке работ по договорам между заказчиком и сторонними организациями по техническому диагностированию объектов газового хозяйства и т.п. Приложение № 1-6 к договору содержит объект газового хозяйства — наземный газопровод п. Горелый Хутор СНТ «Ясная Поляна». Соглашением от 07.02.2017 года стороны расторгли 31.12.2016 года договор на техническую эксплуатацию объектов газового хозяйства № 2/10/16/ТО-621/16 от 01.01.2016 (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 173-181) 

По обращению ФИО1 в ООО «СВГК», последним были разработаны технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> однако до настоящего времени подписанный истцом договор в ООО «СВГК» не поступал (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 255-258)

В досудебном порядке на собрании членов СНТ «Ясная Поляна», участвующих в строительстве газопровода для газификации своих домов за собственные денежные средства, 26.05.2018 года отказано в просьбе ФИО1 об установлении сервитута (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 271-272). 

Из выписки из ЕГРН от 22.05.2018 года следует, что в отношении земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, обременения и ограничения в использовании не установлены (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 223-226). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 24.05.2018 года во время геодезической съемки был закоординирован газопровод, проходящий по земельному участку истца, площадь охранной зоны составила 114 кв.м. Из плана земельного участка следует, что газопровод проходит вдоль границ земельного участка истца (гр.дело № 2-786/2018 том 1 л.д. 241-243). 

Допрошенный в судебном заседании в качествен специалиста кадастровый инженер ФИО10 указала, что протяженность газопровода, проходящего по участку истца, составляет 57,15 погонных метра, из которых 51,1 п.м по длине участка и 6,05 п. м по ширине участка.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из указанных норм Гражданского и Земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута. При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования имуществом для обеспечения своих нужд.

Судом установлено, что по территории земельного участка ФИО1 проходит два газопровода по длине участка, построенный СНТ «Ясная Поляна» протяженностью 51,1 п.м и по ширине участка, построенный в 2010 году ФИО4 и ФИО5, протяженностью 6,05 п.м. При этом в 2013 году истцом самостоятельно по территории своего земельного участка установлены металлические опоры для наземного газопровода, за что он получил денежную компенсацию от СНТ «Ясная Поляна». 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время договор СНТ «Ясная Поляна» в отношении спорного газопровода по территории участка истца с ОАО «Самарагаз» расторгнут, с ООО «СВГК» договорные отношения по обслуживанию газопровода перекрещены 31.12.2016 года. Между тем, требований к ФИО4 и ФИО5, собственникам части газопровода построенного и проходящего по границе участка истца, не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом суду не представил и судом не установлено. 

Так, при выездном судебном заседании через решетчатое ограждение частично осмотрен участок истца и установлено использование земельного участка под газопроводом в целях садоводства. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что установление сервитута необходимо для использования земельного участка в соответствии с его назначением. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 фактически направлены на получение денежной компенсации, связанной со строительством им на принадлежащем земельном участке наземного газопровода ответчика в пределах земельного участка истца и с соответствующими определенными ограничениями собственника в использовании указанного участка, и не направлены на определение содержания конкретных прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, поскольку в иске отсутствуют указания на какие-либо условия пользования спорным земельным участком (порядок доступа, прохода, проезда и т.п.). При осмотре земельного участка было установлено отсутствие свободного доступа к газопроводу, расположенного на участке истца.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличие нарушенного права пользования части земельного участка под линией газопровода низкого давления заявленными ответчиками.

Вместе с тем, истец самостоятельно установил стойки под линию газопровода по территории своего земельного участка, то есть понимал и осознавал последствия своих действий по использованию земельного участка. СНТ «Ясная Поляна» имеет намерения и возможность демонтировать линию газопровода по территории участка истца в целях устранения претензий ФИО1

Кроме того, требования к ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» не содержат фактического и правого обоснования, требования к СНТ «Ясная Поляна» заявлены излишне в отношении части газопровода протяженностью 6,05 п.м. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления частного сервитута на земельном участке истца и платы за пользование землей. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оформлению плана границ участка, по определению оценки рыночной стоимости права пользования и расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Самарагаз», СНТ «Ясная Поляна», ООО «Средневолжская газовая компания» об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина