П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Мамаевой Т.П., представившей удостоверение № 1039 и ордер № 027273 от 08.10.2020, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С. представившей удостоверение № 1072 и ордер № 027278 от 09.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и Хмель 12 июля 2020 года в 14-ом часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в торговом зале магазина «ФИО9» по адресу 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитили имущество, принадлежащие ООО Агроторг: 1 пачку печенья «Кухмастер Золотая симфония» стоимостью 22 рубля 46 копеек, 12 упаковок шоколадного батончика «Сникерс», стоимостью 71 рубль 35 копеек за одну упаковку, на сумму 856 рублей 20 копеек, восемь пачек растворимого кофе «Якобс Монарх», стоимостью 207 рублей 87 копеек за одну пачку, на сумму 1 662 рубля 96 копеек, которые ФИО1 положил в рюкзак Хмель и они, не привлекая внимания сотрудников магазина, поочередно покинули магазин с похищенным и скрылись с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 и Хмель присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 541 рубль 62 копейки.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и Хмель понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и Хмель каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 и Хмель каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и Хмель каждого суд признает раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а у Хмель также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д.116).

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 131-133), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (л.д.141), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 145), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.147), состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 27.10.2009 с диагнозом «Пагубное употребление канабиноидов и алкоголя» (л.д.149). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и проведении медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.81-84).

Хмель на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.208), по месту жительства неоднократно рассматривался на общественном совете администрации сельсовета за поведение (л.д.207), по месту прежней учебы характеризовался отрицательно (л.д.210).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 и Хмель в данный момент возможно без изоляции их от общества с назначением каждому наказания в виде обязательных работ, размер которых определить с учетом тяжести совершенного преступления и влияния наказания на исправление подсудимых. Подсудимые являются трудоспособными, хронических заболеваний и инвалидностей не имеют.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и Хмель каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить им указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: счет фактуру, оптический диск – хранить при материалах дела. 

Защитники подсудимых – адвокаты Мамаева Т.П. и Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 2 500 рублей и 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: счет фактуру, оптический диск – хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1. Оплатить вознаграждение адвоката Мамаевой Т.П. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев 

УИД: 31RS0020-01-2020-004061-16