Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 03 апреля 2025 года 

УИД: 66RS0037-01-2025-000263-14

Дело 2-335/2025 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ 

г. Лесной Свердловской области 02 апреля 2025 года 

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.Р. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти *** – Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, признании права быть кандидатом в усыновители, возложении обязанности совершить определенные действия 

установил:

С.Э.Р. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти *** – Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** (далее Управление социальной политики ***) о признании незаконным заключения о невозможности быть кандидатом в усыновители, о признании право С.Э.Р. быть кандидатом в усыновители и об обязании выдать заключение о возможности быть усыновителем. 

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с Законодательством РФ (п.6 главы 2 Постановления Правительства РФ от *** N 275 (ред. от ***) "Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации» граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями. В соответствии с данной нормой, С.Э.Р. обратилась в Управление социальной политики *** с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями (удочерителем) ребенка женского пола в возрасте от 2-4 лет, 1-3 группы здоровья, оставшегося без попечения родителей. Однако, Управление социальной политики *** было выдало заключение *** от ***, которым принято решение о невозможности С.Э.Р.) быть кандидатом в удочерении, в связи с тем, что последняя имеет судимость за преступление против жизни и здоровья.

Считает данное заключение незаконным, в котором судимость, без учета тяжести, обстоятельств совершенного противоправного деяния, срока, прошедшего с момента совершения, обстоятельств, личности потерпевшего, обстоятельств, характеризующих личность истца и прочее, приводится как единственное и безусловное основание к отказу в возможности признания истца кандидатом в усыновители (удочерители), нарушающим её права и права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье.

Истец С.Э.Р. в судебном заседании на заявленных требования настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что факт привлечения ее к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести не является безусловным основанием для выдачи органом опеки и попечительства заключения о невозможности быть усыновителем (удочерителем). Никакой опасности ни для общества, ни, тем более, для своей семьи, детей, близких она не представляю, располагает соответствующей материальной базой по содержанию ребенка, его развитию и обучению.

Представитель Управления социальной политики *** Б.Л.М. с требованиями согласилась частично, указывая, что основанием для вынесения такого заключения стало положение п.п. 9-10 п. 1 ст. 127 СК РФ, а именно наличие сведений о судимости, иных оснований кроме судимости органами опеки указано не было.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Согласно подп.9 и 10 п.1 ст.127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ) к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Часть 7 статьи 11 Закона N 48-ФЗ предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 г. № 2429-О, вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. 

В Постановлении от 31.01.2014 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

Судом установлено, что *** (указана дата как ***) на основании заключения *** органа опеки и попечительства Управления социальной политики *** о возможности быть усыновителем С.Э.Р. отказано быть удочерителем, поскольку С.Э.Р. по данным ИЦ ГУ МВД России по *** С.Э.Р. привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С.Э.Р. осуждена *** городским судом *** по ч.1 ст.238 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Судимость погашена.

Указанного обстоятельства С.Э.Р. не оспаривает и по формальным основаниям решение, принятое ответчиком соответствует ст. 127 СК РФ.

Вместе с тем, после осуждения С.Э.Р. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется с положительной стороны, работает в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» с ***, в должности инженера-конструктора 3 категории по настоящий момент, имеет высшее экономическое образование. С.Э.Р. состоит в браке с С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ***. На базе ФИО1 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ***» С.Э.Р. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, о чем, по завершению занятий, истцу было выдано свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ от *** ***, а также психологическое заключение от *** за ***, согласно которого, С.Э.Р. способна обеспечить благоприятный психологический климат и необходимые условия для обучения и воспитания приемного ребенка. 

Согласно медицинскому заключению, у С.Э.Р. отсутствуют заболевания, при наличии которых, она бы не могла быть усыновителем (удочерителем) ребенка, либо принять его под опеку (попечительство), либо взять в приемную семью.

Как следует из Постановления от *** N 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац. 10 п. 1 ст. 127 Семейного Кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд полагает, что органом опеки и попечительства при принятии решения об отказе С.Э.Р. быть кандидатом в усыновители не учтены срок, прошедший с момента совершения преступления, данные, характеризующие личность истца, в том числе ее поведение после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае заключение Управления социальной политики *** выданное *** (указана дата ***) *** об отказе С.Э.Р. быть усыновителем повлечет нарушение прав не только самой С.Э.Р., но и несовершеннолетних, которые могут быть усыновлены истцом, в связи с чем суд полагает, что основания отказа, изложенные в оспариваемом заключении, не существенны, а именно, наличие судимости, которая погашена, а значит ее не имеется, не может являться прямым основанием для отказа С.Э.Р. быть кандидатом в усыновители.

Поскольку суд не вправе подменить своим решением орган опеки, следует возложить на Управление социальной политики *** обязанность повторно рассмотреть заявление С.Э.Р. с учетом всех обстоятельств исследованных по данному делу. Возложение данной обязанности не является безусловным основанием для удовлетворения этого заявления, а является способом устранения допущенного нарушения, выразившегося в принятии заключения без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования С.Э.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от *** (указано как ***) *** Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти *** – Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** о невозможности быть усыновителем.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти *** – Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** повторно рассмотреть заявление С.Э.Р. о выдаче заключения о возможности быть усыновителем.

В остальных требованиях С.Э.Р. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян