Дело № 1- 29/18 (уголовное дело № 11702320043160834)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 22 февраля 2018 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. и старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер на участие в деле № от 20.10.2017 года и удостоверение адвоката № от 11.12.2002 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

18 января 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 06.03.2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 14.05.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освободившегося 27.05.2015 года по отбытию наказания;

20 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы и направлен для отбывания наказания в виде 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освободившегося 22.07.2016 года по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 года в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов в квартире по адресу : 

<

адрес>, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому потерпевшему Потерпевший №1, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринимал как реальную, умышленно, с целью совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, не менее трёх ударов деревянным предметом по голове и туловищу, и не менее двух ударов лезвием ножа в лицо и в область грудной клетки слева.

В результате своих действий подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако подсудимый ФИО2 свои умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оказали активное сопротивление ФИО2, направленное на предотвращение нанесения им дальнейших ударов деревянным предметом (черенком) и лезвием ножа Потерпевший №1, кроме того, Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он был знаком, ранее между ними происходили конфликты, несколько раз Потерпевший №1 подвергал его избиению, однако всегда после этого перед ним извинялся и он его прощал. В октябре 2017 года он и Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1 и его сожительнице Свидетель №1, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда все находились в сильной степени опьянения, Свидетель №1 ушла в другую комнату спать, вслед за ней ушел Потерпевший №1. Он услышал шум конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №1 и зашел к ним в комнату, где стал заступаться за Свидетель №1. В ответ на это Потерпевший №1 стал его оскорблять нецензурной бранью, это его оскорбило, у него возникла неприязнь к Потерпевший №1 и он решил его убить. Он подошел к лежащему на диване Потерпевший №1, между ними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 вскочил и стал кидаться на него. Между ним и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. Свидетель №1 в это время лежала на диване и он думал, что она спит. Зашедший в комнату Свидетель №2 хотел их разнять и ударил Потерпевший №1 кулаком, отчего тот упал на пол. Он начал с силой наносить Потерпевший №1 удары ногой сверху по голове и туловищу, а после этого стал бить Потерпевший №1 кулаками обеих рук. Потерпевший №1 лежал и не сопротивлялся. Затем он залез на кровать и несколько раз прыгнул с кровати обеими ногами на голову и туловище Потерпевший №1. Проснувшаяся Свидетель №1 оттолкнула его от Потерпевший №1 и он упал. Поднявшись, он взял в углу черенок от лопаты и стал им наносить удары Потерпевший №1 по голове и телу, всего нанес черенком не менее трёх ударов, после чего зашедший Свидетель №2 отобрал у него черенок. После этого он, желая убить Потерпевший №1, пошел на кухню, где в шкафу взял кухонный нож и подошел к лежавшему на полу Потерпевший №1, который был в крови и находился без сознания. Он ножом ткнул Потерпевший №1 в щеку, чтобы привести его в чувство, после чего нанес ему один удар ножом в бок. В это время он сидел возле Потерпевший №1 на корточках. Когда он замахнулся ножом третий раз, Свидетель №1 сзади схватилась за лезвие ножа и выхватила у него нож, при этом порезала себе ладонь. Если бы Свидетель №1 не выхватила у него нож, он бы зарезал Потерпевший №1, так как хотел его убить. Свидетель №1 лежала на диване и кричала, что вызовет полицию, оскорбляла его. Он взял полотенце и обхватил им за шею Свидетель №1, чтобы её успокоить и привести в чувство, так как она была сильно пьяна, убивать Свидетель №1 он не хотел. Потерпевший №1 оставался лежать на полу и не подавал признаков жизни, он был уверен, что убил Потерпевший №1, так как он нанес ему большое количество ударов. После этого он за ногу сбросил Свидетель №1 на пол, отчего она ударилась головой, после чего вымыл нож от крови и положил его на место, где брал. После этого в дверь постучала дежурная по общежитию Свидетель №3, он открыл дверь и Свидетель №3 видела, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 лежали на полу. Свидетель №3 выгнала его и Свидетель №2 из квартиры. Позже он решил сообщить в полицию о совершенном им преступлении, для чего пришел в общежитие и попросил дежурную позвонить в полицию. Он сообщил по телефону о том, что, наверное, он убил человека, после чего дождался приезда сотрудников полиции. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления его виновность подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно – показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает, отношения между ними нормальные и оснований для его оговора у него нет. Он вместе с сожительницей Свидетель №1 проживает в общежитии по 

<

адрес>. 19 октября 2017 года он с сожительницей находились дома, также у них в гостях были ФИО2 и Свидетель №2, они все вместе распивали спиртные напитки. Потом он начал выгонять ФИО2 и Свидетель №2 из комнаты, между ними произошла драка, в результате которой он потерял сознание. По этой причине, а также из-за сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит произошедшие события. Они распивали спиртное в одной комнате, потом Свидетель №1 ушла спать в другую комнату, он тоже хотел пойти спать, поэтому стал выгонять ФИО2 и Свидетель №2. Когда он и ФИО2 дрались, Свидетель №2 пытался их разнять и нанес ему один удар. Сначала ФИО2 наносил ему дары кулаками и ногами, а что было потом, он не помнит, так как потерял сознание. Когда он очнулся, в комнате находились он и Свидетель №1. У него болели ребра, на челюсти и справа в боку были небольшие ножевые раны.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия. 

Согласно данным протокола допроса от 30.10.2017 года (т.д.1, л.д.137-139), потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса пояснил, что 19.10.2017 года около 12.00 часов он и Свидетель №1 находились в своей комнате, у них в гостях были знакомые ФИО2 и Свидетель №2, они распивали спиртные напитки и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 13.00 часов он и Свидетель №1 пошли спать в спальню, а ФИО2 и Свидетель №2 остались в комнате и продолжали распивать спиртное. В спальне он начал высказывать Свидетель №1 претензии, возможно, на почве ревности. В это время в спальню зашел ФИО2 и начал оскорблять его нецензурной бранью по поводу того, что он оскорбляет Свидетель №1. Между ними с ФИО2 возник словесный конфликт, который перешел в драку, в ходе которой он нанес ФИО2 около двух ударов кулаком в лицо, ФИО2 в ответ также наносил ему удары кулаком по лицу. Затем он увидел, что сзади ФИО2 подошел Свидетель №2 и нанес ему удар в лицо, от которого он упал на пол. В это время ФИО2 начал наносить ему многочисленные удары ногами по лицу, голове и туловищу, всего нанес не менее 10 ударов. Затем ФИО2 нанес ему многочисленные удары кулаками по лицу и голове, Свидетель №2 больше ударов ему не наносил. Затем он почувствовал, что ФИО2 несколько раз прыгнул с кровати ногами ему на голову, после чего он кратковременно потерял сознание. Когда он очнулся, перед ним стоял ФИО2 с кухонным ножом в руке и высказывал в его адрес угрозу убийством. После этого ФИО2 лезвием ножа один раз ткнул его в область левой щеки и один раз ткнул его в левый бок. Затем он увидел, как ФИО2 замахивается ножом, чтобы ударить его в спину, но в этот момент Свидетель №1 выхватила нож из руки ФИО2. После этого ФИО2 переключил своё внимание на Свидетель №1 и стал наносить ей удары, а он продолжал лежать на полу, так как не мог встать. Затем ФИО2 вышел из комнаты, Свидетель №2 также не было. Через некоторое время к ним в комнату пришел участковый полиции вместе с ФИО2, а также дежурная по общежитию Свидетель №3. Его и ФИО2 доставили в отделение полиции, где ему стало плохо и его на автомашине «Скорой помощи» доставили в больницу. Он видел на своей одежде многочисленные следы крови, его лицо также было в крови от нанесенных ФИО2 ударов. В больнице у него установили 

<

данные изъяты>. В больнице на излечении он находился до 30 октября 2017 года, после чего его выписали на амбулаторное лечение. Позже, со слов Свидетель №2, ему стало известно, что ФИО2 также наносил ему удары деревянным черенком по голове и туловищу, когда он лежал на полу, а Свидетель №2 отобрал у него этот черенок. После этого, по словам Свидетель №2, ФИО2 взял на кухне нож, лезвием которого нанес ему удары. Угрозы со стороны ФИО2 убить его он воспринимал реально, думал, что он действительно желает и намерен его убить, однако не смог этого сделать, так как Свидетель №1 забрала у него нож.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и просил о смягчении наказания подсудимому ФИО2

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он давно знаком с подсудимым ФИО2, между ними приятельские отношения и оснований его оговаривать у него нет. Потерпевшего Потерпевший №1 он ранее не знал. Он не помнит дату, когда он и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1, все вместе они распивали спиртное. Он находился в комнате, когда услышал из другой комнаты шум и крики. Зайдя в эту комнату, он увидел, как подсудимый избивал потерпевшего черенком. Он отобрал у подсудимого палку и выбросил её, после чего стал их разнимать. Когда он разнимал подсудимого и потерпевшего, Потерпевший №1 ударил его кулаком в глаз и он его откинул. Через некоторое время они успокоились. Затем он видел, как Свидетель №1 накинулась на ФИО2 и он её пару раз ударил. На шум в комнату пришел вахтер общежития, после чего он ушел домой. Потом от вахтера ему стало известно, что подсудимый ещё раз заходил в комнату к потерпевшему. Он видел, как подсудимый ФИО2 наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары черенком по всему телу, всего нанес около пяти ударов, при этом сначала потерпевший лежал на диване. Когда он отобрал у подсудимого палку, они продолжали драться, подсудимый наносил потерпевшему удары руками и ногами. От его удара по лицу потерпевший Потерпевший №1 упал на диван. На столе он видел нож, которым они резали закуску. Ножевых ранений на потерпевшем он не видел, также он не видел ножа в руках у подсудимого. Со слов подсудимого ФИО2, причиной его конфликта с Потерпевший №1 стали какие-то давние обиды. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может что-то перепутать. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия остальных участников по делу в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия. 

Согласно данным протокола допроса от 21.10.2017 года (т.д.1, л.д.57-59), свидетель Свидетель №2 в ходе допроса пояснил, что 19 октября 2017 года по предложению ФИО2 они пришли в гости к его знакомым в 

<

адрес>, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Там они вчетвером стали распивать спиртные напитки, все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Около 13.00 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли спать в спальню, он дремал на кухне, где они распивали спиртное. Проснулся он от того, что в спальне ФИО2 и Потерпевший №1 кричали друг на друга, обзывались нецензурными выражениями, причина их конфликта ему неизвестна. Когда он зашел в спальню, ФИО2 и Потерпевший №1 дрались между собой, а Свидетель №1 спала на кровати. Он начал разнимать дерущихся и случайно ладонью руки ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот упал, а он вышел обратно на кухню. Через некоторое время он вновь услышал шум из спальни и вошел туда, где увидел, что ФИО2 черенком наносит Потерпевший №1 удары по голове и телу. Он выхватил у ФИО2 черенок и сказал ему успокоиться, предложил выпить, они прошли на кухню и выпили ещё по рюмке водки, после чего он лёг на диван и уснул. Что после этого делал ФИО2, он не видел, брал ли он из кухонного шкафа нож, он не знает. Через некоторое время он вновь проснулся от шума в спальне и зашел туда, где увидел, что Свидетель №1 пытается оттащить ФИО2 от Потерпевший №1. ФИО2 откинул Свидетель №1 от себя на кровать, после чего взял её за ногу и дернул, отчего Свидетель №1 упала на пол и потеряла сознание. Он подошел к Свидетель №1 и проверил у неё пульс. Был ли в комнате нож, он не обратил внимания, в руках у ФИО2 ножа не было. После этого в дверь постучали. Когда он открыл дверь, там была вахтер общежития, которая сказала, чтобы они уходили, иначе она вызовет полицию. Они с ФИО2 вышли из квартиры, ФИО2 отдал вахтеру ключ от квартиры. Он не помнит, говорил ли ему ФИО2 о том, что хочет убить Потерпевший №1, но думает, что если бы ФИО2 не остановили, то он бы Потерпевший №1 убил. После этого при встрече с Потерпевший №1 он не видел у него каких-либо телесных повреждений. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии он подтвердил правильность этих показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 является её сожителем, они проживают в её квартире в общежитии по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО2 является её знакомым. 19 октября 2017 года они с Потерпевший №1 дома распивали спиртное, когда к ним в гости пришли ФИО2 и Свидетель №2, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки, все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Около 13.00 часов они с Потерпевший №1 пошли спать в спальню, где Потерпевший №1 начал высказывать ей претензии, ревновал её к ФИО2, однако она не обращала на это внимания и уснула. Проснулась она от того, что Потерпевший №1 и ФИО2 дрались между собой, в комнату вошел Свидетель №2 и пытался их разнять, при этом ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью. Она не придала этому значения, так как хотела спать, и вновь уснула. Когда она проснулась, то увидела, что ФИО2 прыгает с кровати на голову и туловище Потерпевший №1, который лежал на полу. Она столкнула ФИО2 с Потерпевший №1, отчего тот упал, а сама снова заснула. Когда она вновь проснулась, ФИО2 сидел на корточках около Потерпевший №1 с кухонным ножом и замахнулся этим ножом на Потерпевший №1. Она схватила нож за лезвие и выхватила его у ФИО2, чтобы он не ударил Потерпевший №1 ножом, при этом порезала себе внутреннюю сторону правой ладони. После этого она села на кровать и стала кричать на ФИО2, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1, иначе обещала вызвать сотрудников полиции. Тогда ФИО2 стал душить её полотенцем, обхватив её сзади, но вскоре отпустил. Когда она сидела на кровати, ФИО2 схватил её за ногу и резко дёрнул, отчего она упала и ударилась головой об пол, после чего потеряла сознание. Когда она очнулась, в квартире никого не было. Ночью 20.10.2017 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице, после чего её доставили в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Она не помнит, говорил ли ФИО2 о том, что хочет убить Потерпевший №1, но думает, что если бы ФИО2 не остановили, то он бы убил Потерпевший №1. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в МУП УК «Наш Дом» дежурной общежития по 

<

адрес>. Днем 19 октября 2017 года она находилась на рабочем месте и видела в общежитии подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, между собой они не ссорились и вместе с Свидетель №2 зашли в комнату, где проживает Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1. Около 16 часов ей позвонила проживающая в комнате № общежития ФИО1 и сказала о том, что в комнате № происходит драка. Она поднялась к комнате №, где проживает Потерпевший №1, и постучала в дверь, при этом шума в комнате она не слышала. Дверь ей открыл ФИО2. Зайдя в комнату, она увидела лежащих на полу Потерпевший №1 и Свидетель №1, она подумала, что они пьяны и близко к ним не подходила. ФИО2 и Свидетель №2 пытались поднять Потерпевший №1 и Свидетель №1 с пола на кровать, но не смогли, тогда она сказала, чтобы они оставили Свидетель №1 и Потерпевший №1 и покинули комнату. После этого ФИО2 и Свидетель №2 ушли, она закрыла дверь комнаты на ключ и спустилась на вахту общежития. Через некоторое время в общежитие пришел ФИО2 и попросил её открыть комнату Потерпевший №1, чтобы посмотреть его самочувствие, так как он его избил. Также ФИО2 попросил её вызвать сотрудников полиции, чтобы сознаться в совершенном преступлении. Она предоставила ФИО2 стационарный телефон и сказала, чтобы он сам звонил в полицию. В её присутствии ФИО2 позвонил в полицию и спустя непродолжительное время в общежитие пришел участковый, с которым она и ФИО2 вошли в комнату Потерпевший №1. Потерпевший №1, когда они вошли, лежал на диване, на его лице были сильные синяки, Свидетель №1 спала на кровати. После этого участковый потребовал, чтобы Потерпевший №1 и ФИО2 проследовали с ним в отделение полиции для разбирательства. Обстоятельства, при которых ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, её неизвестны. 

Приведенные в приговоре показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний допрошенных подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно данным рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.10.2017 года (т.д.1, л.д.4), из отдела МВД России по г. Мыски в следственный отдел поступили материалы по сообщению о покушении на убийство Потерпевший №1, совершенного ФИО2 в квартире по адресу : 

<

адрес> 19.10.2017 года в период с 13.00 до 15.00 часов, в связи с чем имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данными медицинской справки № от 19.10.2017 года (т.д.1, л.д.6) подтверждается, что Потерпевший №1 в 18.35 часов был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» с диагнозом : «

<

данные изъяты> 

Из данных протокола осмотра места происшествия от 20.10.2017 года (т.д.1, л.д.10-14) следует, что с участием понятых в присутствии собственника Свидетель №1 была осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено : на полу возле дивана пустая бутылка из-под водки «Царская» и три стеклянные стопки, также на полу обнаружена мужская рубаха светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, рубаха изъята с места осмотра. На лежащем на кровати матраце обнаружены несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. На другой кровати находится белое покрывало, на котором имеются несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. На полу между кроватями обнаружено множество больших пятен бурого цвета со сгустками, похожих на кровь. На деревянной двери белого цвета обнаружены смазанные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Из выдвижного ящика стола кухонного гарнитура изъят кухонный нож общей длинной 24,5 см, рукоятка выполнена из дерева темно-коричневого цвета с двумя металлическими клепками, длинна рукоятка составляет 10,5 см, клинок выполнен из темного металла длинной 14 см, шириной 1,5 см, каких-либо биологических следов на клинке и рукоятке ножа не обнаружено. Нож изъят с места осмотра. 

К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Из данных протокола явки с повинной от 19.10.2017 года (т.д.1, л.д.15) следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что 19.10.2017 года около 13.00 часов в ходе конфликта с Потерпевший №1 с целью его убийства он нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаками обеих рук, пяткой правой ноги по голове и туловищу, после чего прыгал с кровати на голову и туловище Потерпевший №1, потом взял черенок от лопаты и ударил им по голове и туловищу Потерпевший №1. После этого, желая убить Потерпевший №1, он взял на кухне нож и ударил им Потерпевший №1 в щеку и в левый бок. Когда он хотел ударить Потерпевший №1 ножом в спину в область сердца, Свидетель №1 выхватила у него нож. Если бы Свидетель №1 не забрала у него нож, он бы убил Потерпевший №1. Всё это происходило в квартире по 

<

адрес>. 

Явка с повинной составлена ФИО2 собственноручно.

Данными карты вызова скорой медицинской помощи № 18 от 19.10.2017 года (т.д.1, л.д.28) подтверждается, что в 17.57 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на 

<

адрес> к больному Потерпевший №1 по поводу ножевого ранения, в 18.35 часов Потерпевший №1 был доставлен в медицинскую организацию.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 20.10.2017 года (т.д.1, л.д.29-41), в присутствии понятых, с участием собственника Свидетель №1, был произведен осмотр квартиры по адресу : 

<

адрес> расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома-общежития. Квартира состоит из двух жилых комнат, в одной из комнат вдоль стены расположен диван, который находится в разложенном состоянии, на диване находятся одеяла и подушки. На одной из подушек имеется пятно вещества бурого цвета. В другой комнате вдоль стены расположен диван, покрытый пледом бежевого цвета, на котором обнаружено пятно вещества бурого цвета. Напротив дивана у другой стены расположена кровать, на которой имеется матрац, на котором также обнаружено пятно вещества бурого цвета. За кроватью, в левом углу комнаты, обнаружен деревянный черенок длиной 156 см, толщиной около 4 см. На указанном черенке обнаружены пятна бурого цвета. На полу между диваном и кроватью обнаружено пятно подсохшего вещества бурого цвета со сгустками размером 15х20 см с помарками вокруг размером 30х50 см. В ходе осмотра обнаружены следы борьбы, в квартире имеется бытовой беспорядок. При производстве осмотра с места происшествия изъяты : срезы с наволочки подушки, с пледа и матраца с пятнами вещества бурого цвета, деревянный черенок с пятнами бурого цвета, смыв с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на полу жилой комнаты.

К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций. 

Согласно данным протокола выемки от 21.10.2017 года (т.д.1, л.д.62-68), у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника в установленном порядке были изъяты предметы одежды и обуви, которые были на нём в момент совершения преступления, - олимпийка черного цвета, шорты черного цвета с красными и белыми вставками, сланцы.

Данными протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 24.10.2017 года (т.д.1, л.д.88,90) подтверждается, что у подозреваемого ФИО2 и у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови на марлевые тампоны. 

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 24.10.2017 года (т.д.1, л.д.91-98), в присутствии понятых и с участием защитника подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления в 

<

адрес> рассказал и показал на месте, каким образом им было совершено инкриминируемое ему преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно пояснил, что после употребления алкоголя между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он сначала нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а затем нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянным черенком по туловищу и два удара ножом – по лицу и в бок, желая убить Потерпевший №1. Однако убить Потерпевший №1 ему помешала Свидетель №1, которая вырвала у него из руки нож, лезвием которого он наносил удары Потерпевший №1.

К протоколу проверки показаний на месте приложена таблица фотоиллюстраций.

Из данных заключения эксперта № 309 от 31.10.2017 года (т.д.1, л.д.106-107) следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер повреждений, все они образовались в результате неоднократного воздействия любого тупого предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (не менее 4 суток) и как вред здоровью не квалифицируются.

Данными протокола осмотра предметов от 27.10.2017 года (т.д.1, л.д.110-115) подтверждается, что органом предварительного следствия в установленном порядке были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - кухонный нож общей длиной 24,5 см, с рукояткой длиной 10,5 см и металлическим клинком длиной 14 см и шириной 1,5 см, а также деревянный черенок светло-желтого цвета, цилиндрической формы, длиной 156 см, диаметром 3,8 см, на одном из концов которого имеются множественные пятна, похожие на кровь. Также были осмотрены изъятые у подсудимого ФИО2 предметы одежды и обуви : мужские шорты черного цвета, на правой боковой поверхности которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, мужская олимпийка из болоньевой ткани черного цвета на замке-«молнии» с названием «Адидас», и пара мужских сланцев фиолетового цвета.

Согласно данным заключения эксперта № 273 от 28.11.2017 года (т.д.1, л.д.119-125), в исследованных пятнах на деревянном черенке, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, шортах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО2 не обнаружено. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, олимпийке и сланцах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, кровь не обнаружена. 

В соответствии с заключением эксперта № 320 от 28.11.2017 года (т.д.1, л.д.131-134), незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (поступил 19.10.2017 года в 18.35 часов) ему были причинены :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО2 вменяется в вину причинение потерпевшему Потерпевший №1, помимо прочих телесных повреждений, причинение 

<

данные изъяты>

Однако исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта № 320 от 28.11.2017 года (т.д.1, л.д.131-134) подтверждается, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен 

<

данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения причинение им потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им 19 октября 2017 года преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1., которое суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на убийство потерпевшего Потерпевший №1, помимо последовательных признательных показаний самого подсудимого, свидетельствуют способ и орудия преступления – деревянный черенок длиной 156 см и диаметром 3,8 см, которым подсудимый наносил потерпевшему удары по голове и телу, а также нож с клинком длиной 14 см, которым подсудимый нанес потерпевшему два удара в жизненно важные органы – в голову (в левую щеку) и в левый бок. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удару руками и ногами по голове и туловищу, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый ФИО2, совершая свои преступные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление не было доведено подсудимым ФИО2 до конца по независящим от него причинам, а именно потому, что свидетель Свидетель №2 отобрал у него деревянный черенок, которым он наносил удары потерпевшему Потерпевший №1, а затем свидетель Свидетель №1 выхватила у подсудимого кухонный нож, лезвием которого он нанес потерпевшему два удара и замахнулся, чтобы нанести следующий удар. Кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.д.1, л.д.158).

Согласно данным справки психонаркологической поликлиники ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 01.11.2017 года (т.д.1, л.д.159), подсудимый ФИО2 состоит на 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого (т.д.2, л.д.1), наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в материалах явки подсудимого ФИО2 с повинной (т.д.1, л.д.15) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного и судебного следствия, неоконченный характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принятие им мер к вызову на место преступления сотрудников полиции и «Скорой медицинской помощи», а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное в судебном заседании. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1 предшествующее совершению преступления, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, возник между ними на бытовой почве в связи с тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления или способствовало этому. 

Так как суд признал в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств наличие в материалах дела его явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО2 преступление является неоконченным, то суд назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении размера назначаемого ему наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, суд при рассмотрении уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 года, зачесть ему в срок наказания время заключения под стражей с 21 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Мыски СУ СК РФ по КО : деревянный черенок и кухонный нож – уничтожить; мужские шорты, мужскую олимпийку и мужские сланцы – возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО2 – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья подпись Пахоруков А.Ю.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 г.