Дело № 1-177/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 06 ноября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

30.08.2020 года около 15:50 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 30.05.2014 года административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, управлял автомобилем марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Чехова г.Верхний Тагил Свердловской области.

30.08.2020 года около 15:50 часов около дома № 2 по ул.Чехова г.Верхний Тагил Свердловской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за № 003543. Сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,887 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (запись 00544), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0376042 от 30.08.2020 года, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство ФИО1, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога-психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

По мнению суда, установленных законом оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ материалы уголовного дела не содержат. 

Оценив данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания, суд принимает во внимание все вышеперечисленное.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание его значительный размер и учитывая материальное положение ФИО1, не имеющего стабильного источника дохода. 

Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ№ государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Я.Д.А., возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: И.Г. Савицких