Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 6 августа 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Бутиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1, о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 525862 руб. 61 коп.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Обосновывая исковые требования, истец в заявлении указал, что у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение денежного довольствия по № тарифному разряду, поскольку по фактически занимаемой ей воинской должности установлен № тарифный разряд, в связи с чем переплата денежного довольствия составила 487139 руб. 47 коп. (без учета 13% НДФЛ), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 102051 руб. 14 коп., в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет, которые не полагаются ей по закону, поэтому указанная сумма также подлежит возврату в федеральный бюджет.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении исковые требования не признала, указав о применении к ним последствий пропуска истцом общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что УФО МО РФ по МО перечисляло ФИО2 денежное довольствие по № тарифному разряду (оклад по воинской должности 16000 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячная компенсационная выплата женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по «уходу» за ребенком.

Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сообщает командиру войсковой части № об ошибочном начислении ФИО2 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № тарифному разряду, а также об излишне выплаченном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком и предлагает ФИО2 вернуть излишне перечисленную сумму денежного довольствия в размере 423811 руб. 33 коп. и 102051 руб. 14 коп. соответственно.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает установленным, что об имеющейся у ФИО2 задолженности перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ», истец узнал не позднее даты оформления вышеуказанного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки мнению истца, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности в рассматриваемом правоотношении начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и, согласно, ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно штемпелю на конверте, истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском данного срока, при этом не представил каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

При таких данных, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов