РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 28.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 123979,78 руб. в период с 09.03.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.03.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 123979,78 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 09.03.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 123979,78 руб., а также государственную пошлину в размере 3679,6 руб., всего взыскать 127659,38 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 54352 рубля, на срок 740 дней, по тарифному плану – Без комиссий 57,9%, под 57,9% годовых полная стоимость кредита 75,92% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыл ФИО1 счет № и предоставил денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.02.2014 по 04.10.2019.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора, акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета и зачисление кредита на счет. 

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ей возможность получения кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в договоре №, в Тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды Тарифный план1 – Без комиссий 57,9%, в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 123979,78 рублей, из них:

-35246,25 рублей – основной долг,

-10342,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

-11687,60 рублей – проценты на просроченный основной долг,

-66703,86 рублей – штрафы.

Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Суд руководствуется им при вынесении решения.

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. 

В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий, банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенным Тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроками основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникала задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками, права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. 

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс», в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако согласно п. 1.2.3.18. Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ООО «Феникс» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения. 

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды, Тарифный план1 – Без комиссий 57,9%, предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до 30 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 66 703,86 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга. Вместе с тем, суд, снижая размер неустойки, учитывает период задолженности и сумму основного долга, а также размер невыплаченных истцу процентов и приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки именно до указанной суммы, которая соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в полном объеме расходы по уплате государственной пошлине в пользу истца в размере 3679,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 87 275 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3679 рублей 60 копеек, всего взыскать 90 955 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 36 703 рубля 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу