судья – Чалая Е.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-118/2025

г. Ханты-Мансийск

22 мая 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре капитана внутренней службы ФИО2 от (дата) о привлечении ОМВД России по Октябрьскому району к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре капитана внутренней службы ФИО2 от (дата) (далее – постановление от (дата)) ОМВД России по Октябрьскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением от 12.09.2024 года, представитель ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 просит определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2025 года отменить, срок на обжалование постановления от (дата) восстановить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование постановления от (дата) пропущен административным органом по независящим от него причинам. Так, обжалуемое постановление от (дата) получено ОМВД России по Октябрьскому району 15.11.2024 года, жалоба на указанное постановление подготовлена представителем 25.11.2024 года. Кроме того, пгт. Октябрьское находится на правом берегу реки Обь, информация о расположении и транспортном сообщении общедоступная. Транспортное сообщение в Октябрьском районе осуществляется водным (летнее время), воздушным (в период весенне-осенней распутицы) транспортом и только зимой есть автозимние дороги «автозимники», по которым возможно свободное передвижение внутри района. Автомобильная дорога на правом берегу Оби в Октябрьском районе одна, по которой можно доехать только до пгт. Андра в Октябрьском районе, но и там режим работы почтового отделения такой же, как в в пгт. Октябрьское, о чем также представителю стало известно 25.11.2024 года. При этом, 25.11.2024 года выпадает на период осенней распутицы («автозимники» открываются примерно 25 декабря, а в 2024 году в связи с теплой погодой автозимник открылся лишь 28.12.2024 года), физически добраться хотя бы до пгт. Приобье и отправить письмо не было возможности, так как на вертолет и судно на воздушной подушке записываются за 5 суток.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом внесенных федеральным законом от 29.10.2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми слово «суток» заменено на «дней», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением от (дата) ОМВД России по Октябрьскому району привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного постановления направлена в адрес ОМВД России по Октябрьскому району посредством почты 09.10.2024 года, и вручена ОМВД России по Октябрьскому району 15.11.2024 года, что не оспаривается заявителем (л.д.17,52).

Следовательно, с учетом положений ч. ч. 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем срока на обжалование постановления от (дата) приходится на 25.11.2024 года, днем вступления данного решения в законную силу является 26.11.2024 года. 

Вместе с тем, жалоба представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на постановление от (дата) направлена в суд 26.11.2024 года, то есть с пропуском срока на один день.

При этом для восстановления срока обжалования постановления от (дата) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ОМВД России по Октябрьскому району не имелось.

Приведенные в жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока обжалования судебного акта не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших административному органу обжаловать постановление от (дата) в установленный законом срок.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Так, в обоснование доводов жалобы представитель ОМВД России по Октябрьскому району ссылается на отдаленность нахождения ОМВД России по Октябрьскому району от ближайшего почтового отделения, и наличие сложностей с транспортной логистикой. При этом в жалобе представитель ФИО1 указывает, что жалоба подготовлена ей 25.11.2024 года, то есть в последний день срока на обжалование постановления от (дата).

Однако, при той степени заботливости и осмотрительности, зная о наличии сложностей с транспортной логистикой, представитель ФИО1 имела возможность направить соответствующую жалобу в период с 16.11.2024 года до 25.11.2024 года. При этом необходимых мер для своевременного направления жалобы на постановление от (дата) в пределах установленного законом срока ФИО1 не предпринимала, доказательств этому не представлено.

Указание в жалобе о том, что 25.11.2024 года в отделении почтовой связи по Октябрьскому району являлось выходным днем, о чем ФИО1 узнала 25.11.2024 года, также не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи административным органом жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в определении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении ходатайства по данному делу об административном правонарушении проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2025 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОМВД России по Октябрьскому району оставить без изменения, а жалобу представителя ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев