Дело № 2-1571/2025 

УИД 13RS0025-01-2025-002342-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «МС Банк Рус» (далее - АО «МС Банк Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что 10 июля 2024 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. 

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 4 748 046 рублей (пункт 1 ИУ); срок возврата – 10 июля 2031 года (пункт 2 ИУ); процентная ставка - 23,9% годовых (пункт 4 ИУ); ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день (пункт 12 ИУ); - обеспечение возврата кредита; - залог приобретаемого автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, VIN 

<

..> (пункт 10 ИУ); использование части кредита на страхование (пункт 11 ИУ). 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (пункт 19 ИУ), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 14 августа 2025 года объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 025 717 рублей 66 копеек, из которых: 4 659 984 рубля 24 копейки - задолженность по кредиту (основной долг); 322 099 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 17 926 рублей 86 копеек - пени на просроченный кредит; 25 707 рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты.

Из прилагаемой к иску краткой выписки ГИБДД следует, что после выдачи ответчику кредита автомобиль более не отчуждался, что свидетельствует о том, что его собственником в настоящее время является ответчик. Кроме того, 10 июля 2024 года запись о залоге указанного автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> в размере 5 025 717 рублей 66 копеек, из которых: 4 659 984 рубля 24 копейки - задолженность по кредиту (основной долг); 322 099 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 17 926 рублей 86 копеек - пени на просроченный кредит; 25 707 рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, VIN 

<

..>, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» государственную пошлину в размере 89 180 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Альфастрахование».

В судебное заседание представитель истца – АО «МС Банк Рус» не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 /Мск/МС от 24 декабря 2024 года, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить судебное заседание не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое указано истцом в исковом заявлении, а также суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Альфастрахование» не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

адрес> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского автокредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 4 784 046 рублей (пункт 1 ИУ); срок возврата кредита – 

<

дата> (84 месяца) (пункт 2 ИУ); процентная ставка - 23,9% годовых (пункт 4 ИУ); ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности (пункт 12 ИУ); - обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, VIN 

<

..> (пункт 10 ИУ); использование части кредита на страхование (пункт 11 ИУ). 

Воспользовавшись правом залогодержателя, 10 июля 2024 года АО «МС Банк Рус» зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, уведомлению присвоен 

<

..>. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. 

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. 

Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита. 

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил. 

Согласно п. 7.2.1 Общих условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором. 

В соответствии с пунктом 12.2 индивидуальных условий предоставления кредита «Ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования - 25 000 руб. РФ ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности».

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Истцом в адрес должника 14 августа 2025 года было направлено уведомление о расторжении Банком договора № 

<

адрес> и необходимости погашении задолженности. 

Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12 сентября 2025 года составляет 5 025 717 рублей 66 копеек, из которых: 4 659 984 рубля 24 копейки - задолженность по кредиту (основной долг); 322 099 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 17 926 рублей 86 копеек - пени на просроченный кредит; 25 707 рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

адрес>, по состоянию на 12 сентября 2025 года в размере 5 025 717 рублей 66 копеек, из которых: 4 659 984 рубля 24 копейки - задолженность по кредиту (основной долг); 322 099 рублей 12 копеек - просроченные проценты; 17 926 рублей 86 копеек - пени на просроченный кредит; 25 707 рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Исходя из системного толкования положений приведенных статей, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. 

Согласно пункту 1 статьи 324 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ). 

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога. 

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (статьи 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Собственником автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, категория В/М1G, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, является ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, по состоянию на 30 сентября 2025 года, представленной врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от 9 июля 2024 года, подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 89 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № 962 от 18 сентября 2025 года, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР (паспорт серии 

<

..> 

<

..>, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

..>) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 

<

..>) задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от 9 июля 2024 года по состоянию на 12 сентября 2025 года в размере 5 025 717 (пять миллионов двадцать пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 66 копеек, из которых: 4 659 984 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки - задолженность по кредиту (основной долг); 322 099 (триста двадцать две тысячи девяносто девять) рублей 12 копеек - просроченные проценты; 17 926 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек - пени на просроченный кредит; 25 707 (двадцать пять тысяч семьсот семь) рублей 44 копейки - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 180 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «LAND ROVER RANGE ROVER», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от 9 июля 2024 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев