Постановление

г. Ангарск 02 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Кузакова Е.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей поваром в столовой ... ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 45 минут, ФИО1 находилась в салоне автомобиля марки ... регистрационный знак № регион, припаркованного возле строения ... ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с заднего сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Хуавей П20 Лайт» стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, причиненный потерпевшей ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ей понятны.

Защитник Кузаков Е.Д. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. 

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, подтвердила, что ФИО1 возместила ей ущерб, причиненный в результате хищения ее имущества, пояснила, что примирилась с ФИО1 и не возражает против прекращения в отношении последней уголовного дела. 

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемой о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к обвиняемой не имеет. 

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, мнение самой потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хуавей П20 Лайт» в чехле, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- детализации абонентских номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко