Дело №12-22/2025

(№*)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И,

на постановление мирового судьи судебного участка №* от * г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

АО «Кронштадтский морской завод» ИНН *, ОГРН *, юридический адрес: *

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* от * года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «Кронштадтский морской завод» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи * от * г. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение, в обоснование указав, что исходя из представленных сведений в материалах дела, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кронштадтский морской завод», предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. На основании постановления Комитета по транспорту от * г. АО «Кронштадтский морской завод» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 3000 рублей. Копия постановления была получена * года, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу * г. Период, в течение которого штраф мог быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа истек * г., таким образом, на дату * г. штраф в сумме 3000 рублей должен был быть оплачен в полном объеме, то есть в размере 3000 рублей. Однако, юридическое лицо АО «Кронштадтский морской завод» уплатило административный штраф * г. в размере – 1500 рублей, затем * г. в размере 1500 рублей, то есть в полном объеме штраф уплачен за пределами установленного 60-дневного срока, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Представленные в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, указывающие на наступление события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заявитель по жалобе – ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, на рассмотрении жалобы с ее непосредственным участием не настаивала. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И на постановление мирового судьи судебного участка №* от * года, без участия заявителя.

Законный представитель юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» извещен надлежащим образом, с учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица АО «Кронштадтский морской завод».

Защитник юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» О., действующая на основании доверенности *., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что умысла на уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа юридическое лицо не имело. О вынесенном постановлении юридическому лицу стало известно после получения извещения на сайте «Госуслуги» * г., вместе с тем, к данному извещению не было прикреплено само постановление, таким образом, потребовалось время для установления всех обстоятельств правонарушения, необходимо было убедиться, что штраф был вынесен правомерно. После проверки всех сведений, было принято решение об уплате штрафа и посчитав даты, полагали, что срок для уплаты половины суммы штрафа не пропущен. В дальнейшем, спустя два месяца, вновь пришло уведомление о наличии этого штрафа, и выяснив, что срок для уплаты половины штрафа был пропущен, была незамедлительно произведена полная его оплата. 

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №*, и оценив их в совокупности, нахожу жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И на постановление мирового судьи судебного участка №* от * г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном 

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. от 25.12.2023 г.) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Как предусмотрено ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из названных положений следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №* от * г. юридическое лицо АО «Кронштадтский морской завод» привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления №* от * г. получена юридическим лицом * г., постановление вступило в законную силу * г.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек * г., что послужило основанием для составления в отношении юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №*.

Мировой судья судебного участка №* установив отсутствие действиях юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Кронштадтский морской завод» мировой судья не усмотрел в действиях юридического лица умысла на уклонение от исполнения назначенного наказания и на неуплату наложенного на него штрафа в установленные сроки, поскольку о составлении протокола по делу об административном правонарушении от * г. и наличии обязанности по уплате штрафа, узнали только после получения извещения о вызове на судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья указал о том, что административный штраф в размере 3000 рублей должен быть оплачен не позднее * г., т.е. в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф по постановлению от * г. оплачен * г.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что * г. штраф по постановлению от * г. был оплачен в размере половины суммы штрафа, в то время как период, в течение которого данный штраф мог быть уплачен в размере половины суммы, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. от 25.12.2023 г.) составлял двадцать дней со дня вынесения постановления и соответственно истек * г. 

Данное обстоятельство было оставлено без внимания мировым судьей, причины, по которым оплата половины суммы штрафа произведена за пределами установленного срока, не выяснялись, надлежащую оценку при вынесении постановления не получили, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что штраф по постановлению от * г. оплачен * г. является необоснованным.

Кроме того, не ясен довод мирового судьи относительно отсутствия умысла на уклонение от исполнения назначенного наказания и на неуплату наложенного на юридическое лицо штрафа, ввиду того, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении от * г. и наличии обязанности по уплате штрафа, узнали только после получения извещения о вызове на судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, получив копию постановления о наложении штрафа, достоверно знало о его наличии и об обязанности его уплаты в установленные законом сроки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что значимые по делу обстоятельства мировым судьей выяснены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме того, привело к преждевременным выводам об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению в том числе доводы, изложенные заявителем в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №* от * года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Кронштадтский морской завод» возвратить мировому судье судебного участка № * на новое рассмотрение. 

Судья