Дело № 2-1739/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001890-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 сентября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами. 

Между ФИО1 и ИП ФИО3 в результате переписки в информационно-коммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» было достигнуто соглашение о том, что ИП ФИО3 будет осуществлена помощь в развитии личного бренда ФИО1 путем проведения онлайн-консультаций, трансформационных сессий, предоставления необходимых информационных материалов, консультаций в сфере маркетинга. Стоимость указанного курса в форме наставничества была определена ИП ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ИП ФИО3 внесена предоплата в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 оплатила ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. Письменный договор сторонами не заключался. В интернет-переписке были оговорены условия, в соответствии с которыми длительность курса наставничества составляет 2 месяца, обучение проходит посредством еженедельных онлайн-переговоров длительностью от 2 до 5 часов, трансформационных сессиий. Три первые онлайн-сессии ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности составили не более 1 часа, в ходе которых обсуждался опыт работы ФИО1, никаких учебных материалов ФИО1 предоставлено не было. Следующие онлайн-сессии состоялись ДД.ММ.ГГГГ по результатам которых ФИО1 ИП ФИО3 дано задание проработать целевую аудиторию потенциальных покупателей ее услуг. В связи с ненадлежащим качеством наставничества ФИО1 03.05.2023 обратилась к ИП ФИО3 в сети «Интернет» с использованием приложения-мессенджера Telegram с требованием возвратить оплаченные за курс обучения денежные средства. ИП ФИО3 возращена только денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Действия ИП ФИО3 привели к нарушению прав ФИО1 как потребителя, что предполагает привлечение ИП ФИО3 к ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ею получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Между ФИО1 и ИП ФИО3 велась переписка с использованием приложений-мессенджеров в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в ходе которой ИП ФИО3, осуществлявшей переписку под именем «klukva.beauty….», «Клюква», были предложены ФИО1 услуги по наставничеству в целях развития личного бренда стоимостью 

<

данные изъяты>, указано, что бронь места для прохождения курса обучения составляет 

<

данные изъяты>. В переписке были оговорены следующие условия наставничества: длительность индивидуальной работы 2 месяца, еженедельные онлайн-сессии (созвоны) длительностью от 2 до 5 часов, трансформационные сессии. Конкретизация индивидуальной работы должна была происходить уже в ходе онлайн-встреч с учетом запросов ФИО1 После оплаты предполагалось заключение договора и начало работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ; в качестве основного вида деятельности указан 

<

данные изъяты> – образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки. В качестве адреса электронной почты ФИО3 в ЕГРИП указан E-mail – 

<

данные изъяты>

Из изученной электронной переписки между ФИО1 и ИП ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступило сообщение с указанием номера карты, а также прямая ссылка на оплату для внесения брони в сумме от 10000 рублей. 

В соответствии с электронной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через приложение АО «Тинькофф Банк» на счет ФИО3 как клиента банка АО «Тинькофф Банк», переведено 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с электронной квитанцией № через указанное приложение ФИО1 на счет ИП ФИО3 в качестве платежа по счету переведено 

<

данные изъяты>. 

От ИП ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1 в сети «Интернет» с использованием приложения-мессенджера Telegram поступило сообщение, что старт работы назначен на 09.03.2023, при этом ФИО1 был указан телефон для связи. Согласно скан-копии электронной переписки, содержанию искового заявления имело место три интернет-соединения ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии текст переписки сводился к тому, что со стороны ФИО1 имели место претензии относительно отсутствия занятий. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ФИО3 сообщение о том, что за прошедшие два месяца было проведено только 4 теоретических созвона, план работы так и не составлен, 5 недель, отведенных на обучение, были пропущены без уведомления, оплату она внесла в марте и обучение должно было быть закончено в начале мая, ФИО1 предложила вернуть ей денежные средства, т.к. услуга ей предоставлена не была и она не хочет продолжать сотрудничество.

В соответствии с электронной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве назначения платежа было указано – «возврат за половину работы».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в полном объеме, которая в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что исходя из смысла п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 431 Гражданского кодекса РФ между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в рамках которого ИП ФИО3 приняла на себя обязанность оказать ФИО1 информационно-консультационные услуги, а ФИО1 оплатить их стоимость; условия соглашения со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме – ею произведена оплата стоимости образовательного курса в размере 

<

данные изъяты>, в то время как со стороны ИП ФИО3 услуги были оказаны ненадлежащим образом, не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что ИП ФИО3 фактически понесены какие-либо расходы, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию уплаченная за неоказанные услуги денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>. 

В остальной части требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворила требование потребителя ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 

<

данные изъяты>

Заявлений от ответчика о несоразмерности штрафа нарушенному праву и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не поступало.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к ответчику, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская