Судья Григорьев А.В. уг.дело № 22-1357/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.03.2018 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Долинине А.Г. 

с участием прокурора Скворцова О.В. 

адвоката Зельникова В.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление прокурора Похвистневского района Самарской области и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Похвистневского районного суда Самарской обл. от 12.01.2018 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с неполным средним образованием, ранее не судимый:

осужден по ст.264 ч.4 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно один раз регистрироваться в указанном органе в установленный этим органом день.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда изменить, возражения осужденного и его защитника Зельникова В.Ю., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО2 наказания, просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в содеянном судом установлена в полном объеме и не оспаривалась осужденным в судебном заседании. 

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. 

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 условное наказание нельзя признать справедливым.

Доводы апелляционных представления прокурора района и жалобы потерпевшего заслуживают внимания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания ФИО2 учтены данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, 

<

данные изъяты>, двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, согласно которым осужденный в нетрезвом состоянии грубо нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на потерпевшего, который скончался от полученных ранений.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, суд необоснованно назначил условное наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденного. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части применения правил ст.73 УК РФ и исключения указанной нормы, как ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12.01.2018 г. в отношении ФИО2 изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, считать его осужденным по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Апелляционные представление и жалобу потерпевшего удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина