2-1479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 30 000 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. 

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы

ФИО1, в свою очередь, нарушил условия договора, не возвратил сумму долга и проценты за пользование кредитом.

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки № от ** ** ****.

** ** **** ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки № от ** ** ****.

** ** **** «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки № от ** ** ****.

ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о смене кредитора.

Задолженность ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 101 048,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., и проценты – 59 708,00 руб., штрафы – 11 340,00 руб.

ООО «АйДи Коллект» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, из-за поступивших возражений должника.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 97 887,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3136,62 руб., и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 руб. на срок 

<

данные изъяты> дней. Срок возврата займа: 

<

данные изъяты> день с момента передачи Клиенту денежных средств. Возвращается одним платежом в сумме 38 925,00 руб. ** ** ****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. 

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы

ФИО1, в свою очередь, нарушил условия договора, не возвратил сумму долга и проценты за пользование кредитом.

** ** **** ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки № от ** ** ****.

** ** **** ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки № от ** ** ****.

** ** **** «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки № от ** ** ****.

ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о смене кредитора.

Задолженность ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 101 048,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., и проценты – 59 708,00 руб., штрафы – 11 340,00 руб.

ООО «АйДи Коллект» ранее (** ** **** согласно штемпелю) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** ** **** мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако судебный приказ ** ** **** был отменен, из-за поступивших возражений должника.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «АйДи Коллект» ** ** **** направило в Бузулукский районный суд исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «АйДи Коллект» продолжают течь в том же порядке, что и для ООО МФК «Мани Мен».

Так как срок исполнения обязательства был определен в договоре ** ** ****, разовым платежом -38925,00 руб., срок обращения в суд для защиты своих прав у ООО «АйДи Коллект» истекал – ** ** **** (** ** **** + 3г.)

К мировому судье ООО «АйДи Коллект» обратилось ** ** ****, согласно почтовому штемпелю на конверте (срок обращения не истек, до окончания срок осталось 1 г. 3 м. 12д, судебный приказ был вынесен ** ** **** Приказ отменен ** ** **** прибавляем оставшийся срок 1 г.3м.12д. = ** ** ****.

В суд общей юрисдикции истец обратился ** ** ****., с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-1479/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001286-58, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.