К делу № 1-525/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 22 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Западного округа г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Кулешовой Е.П., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 прибыл в табачный магазин «Табак House», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 31 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, на витрине обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с витрины взял вышеуказанный телефон в правую руку, тем самым присвоил его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту ФИО2 покинул место совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в перечислении ему денежных средств в размере 5000 руб., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, а так же преклонный возраст подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде штрафа, способно обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, принимает во внимание, что источником дохода подсудимого является пенсия, иной заработок отсутствует. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, его пожилой возраст, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару), л/с №

Вещественные доказательства: компьютерный диск, на котором зафиксирован факт совершения ФИО2 преступления, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» сим-карты оператора «Yota» и оператора «Т2-мобайл», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко