УИД 34RS0014-01-2025-000732-44 № 2а-543/2025

Судья Болотникова И.П. № 33а-676/2026 (33а-12172/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по пени

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к С.Н.В. о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН № 

<

...>, в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области за счёт имущества физического лица задолженность по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обеспеченными ранее принятыми мерами взыскания, за период с 10 апреля 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 3 139 (три тысяч сто тридцать девять) рублей 96 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в удовлетворении искового заявления к С.Н.В. о взыскании задолженности по пени в размере 18 571 рубль 72 копейки, отказать.

Взыскать с С.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № 

<

...> № 

<

...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН № 

<

...>, в пользу бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что С.Н.В. состоит на налоговом учёте в налоговом органе в качестве плательщика налога на имущества и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включая в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет – 21 711 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании указанной задолженности с должника, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Дубовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от С.Н.В. письменными возражениями. Задолженность до настоящего времени в полном объёме не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с С.Н.В. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области за счёт имущества физического лица пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, не обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания за период с 10 апреля 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 21 711 рублей 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области выражает несогласие с принятым судом решением, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что судебный приказ № 

<

...> от 19 июля 2024 г. находился на исполнении в Дубовском РОСП по Волгоградской области и в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП с С.Н.В. в пользу взыскателя перечислен единый налоговый платеж в размере 18571,72 рублей, в связи с чем подлежит взысканию пени в размере 3139,96 рублей из 21711,68 рублей являются ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 48 НК РФ денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 г.) (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 4 июля 2002г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 422-0 пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика состоит С.Н.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.В. образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое состоит, в том числе из пени за период с 10 апреля 2024 г. по 5 июля 2024 г. в размере 21 711,68 рублей, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. и НДФЛ за 2022 г.

Ранее, в связи с неисполнением С.Н.В. налоговых обязательств в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил налогоплательщику требование № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 007 рублей 67 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму отрицательного сальдо.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 г. по делу № 

<

...> с С.Н.В. взыскана задолженность по требованию № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2024г. по делу № 

<

...> с С.Н.В. взыскана задолженность, в том числе НДФЛ за 2022 г. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024г. по делу № 

<

...> с С.Н.В. взыскана задолженность, в том числе налог на имущество физических лиц за 2022 г. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление требования об уплате недоимки за оспариваемые периоды при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и неисполнение в добровольном порядке ранее направленного требования № 

<

...>, налоговый орган на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

...> Дубовского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № 

<

...>, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка отменен по поступившим от С.Н.В. относительного его исполнения возражениям.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции, указал на то, что на исполнении Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 

<

...>-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № 

<

...> о взыскании оспариваемой настоящим иском задолженности за счёт имущества в размере 21 711,68 рублей и остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 139,96 рублей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с С.Н.В. пени в размере 3 139,96 рублей, так как сумма пени в размере 18 571,72 рубль уже взыскана в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31 июля 2023 г. № 389-ФЗ в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

В этой связи судебный приказ № 

<

...> о взыскании с С.Н.В. оспариваемой настоящим иском задолженности, в частности взысканной суммы 18 571,72 рубль подлежал исполнению в соответствии с его содержанием, принадлежность взысканной на основании судебного приказа суммы пени, перечисленной судебным приставом-исполнителем, не могла определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, эта сумма не могла признаваться уплаченной в счет иных налогов, пеней при наличии непогашенной пени, взысканной судом.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени в сумме 18 571,72 рубль, поскольку данная суммы была взыскана судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 

<

...>.

Следовательно, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления в котором верно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, при их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, дал верную оценку собранным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2025г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи