№ 5-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в отделе сопутствующих товаров по продаже гигиенических салфеток, антисептиков и т.п. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не обеспечила соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении, в котором осуществляется деятельность, чем не выполнила требования пп. 2 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет по адресу: 

<

адрес>, где находится парикмахерская и отдел сопутствующих товаров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ни в парикмахерской, ни в отделе сопутствующих товаров не осуществлялась, а здесь находилась ФИО4, являющаяся администратором и ее дочерью. Находилась здесь, чтобы проветрить помещение, так как до этого был залив, по этой же причине дверь была не закрыта. От дочери узнала, что проведена проверка и выявлено отсутствие специальной разметки. Протокол составлен на следующий день с ее участием, нарушения устранены также на следующий день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работает у ИП ФИО1 администратором и парикмахером, это ее мать. Деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес>, где находится парикмахерская и отдел сопутствующих товаров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ни в парикмахерской, ни в отделе сопутствующих товаров не осуществлялась, а она здесь находилась, чтобы полить цветы и проветрить помещение, так как до этого был залив, по этой же причине дверь была не закрыта. В это время была проведена проверка и выявлено отсутствие специальной разметки.

Допрошенный в судебном заседании консультант территориального отдела № 23 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке отдела сопутствующих товаров по продаже гигиенических салфеток, антисептиков и т.п. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что не обеспечено соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении, в котором осуществляется деятельность. При проверке помещение было открыто, там находилась ФИО4. Никаких обозначений, о том, что отдел не работает не было, ФИО4 таких пояснений не делала. Им был составлен акт, на след день протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Предписание не выдавалось, нарушение устранено на следующий день.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 1 Постановления).

Подпункт 2 п. 5 названного Постановления обязывает органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В соответствии с пп. «г» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 данные требования нарушила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра магазина «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что деятельность не осуществлялась не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями ФИО5 и установленными им на момент проверки обстоятельствами. 

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и имущественного ущерба. При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица