УИД №

№ 2-2654/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 4 июня 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 389, 06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 602 рубля, почтовых расходов в сумме 288,04 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по расписке на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком не возвращена по настоящее время. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по расписке на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчиком возвращены не были. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 000 рублей (основной долг), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом в размере 53 389, 06 рублей.Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность в полном объеме, а также проценты за нарушение срока возврата заемной суммы на непогашенную часть основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в сумме 288, 04 рублей также подлежат взысканию, поскольку являлись необходимыми расходами и подтверждены документально. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, паспорт №, к ФИО5, №, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 389, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 602 рубля, почтовые расходы в сумме 288,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.