К делу № «А» 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 05 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 09.09.2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 09.09.2016 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, и отменить постановление по делу как незаконное и необоснованное. В обоснование указал, что на протяжении 7 месяцев его не уведомили о вынесенном постановлении в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление, а постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 в судебном заседании не участвовал, копия постановления от 09.09.2016 г. была направлена мировым судьей в его адрес 16.09.2016 г., однако ФИО1 не получена. Копию данного постановления он получил 10.04.2017 г. в Горячеключевском ГО УФССП, после чего 14.04.2017 г. подал жалобу на постановление.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался предоставленными КоАП РФ правами, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 09.09.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Мировым судьей 09.09.2016 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении серия ССП №«...» от 12.08.2016 г., ФИО1 зная о возбужденном в отношении него 28.02.2012 г. исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин в период с 05.04.2016 г. по 12.08.2016 г. средства на содержание несовершеннолетних детей не платил, долг по алиментам на 12.08.2016 г. составил 253987 руб. 27 коп.

Указанное подтверждается копиями судебного приказа от 12.07.2011 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.212 г. и постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2016 г.

Тот факт, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов и обязанности платить алименты, подтверждается также его письменным объяснением от 12.08.2016 года.

Как видно из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 г., суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, посчитал вину ФИО1 установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей проанализированы обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, им дана соответствующая правовая оценка и на основе этого обоснованно сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения; при назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО1 действительно допустил нарушение ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при указанных в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Доказательств об обратном суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, доказательств о наличии существенных нарушений при вынесении постановления, суду не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 Л.ичу срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 09.09.2016 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 09.09.2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ича, – без удовлетворения.

Председательствующий -