Дело №

УИД 26RS0№-88

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2021 по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, указав, что 15 декабря 2020 года в офисе продаж ответчика приобрел телефон Apple iPhone XR 64 Gb WHite за 44 290 рублей. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки – телефон сильно нагревается, после чего зависает, имеются периодические мерцания экрана. 29.12.2020 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» стоимость приобретенного товара - телефона Apple iPhone XR 64 Gb WHite в размере 44 290 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 57 577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% в присужденной суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно письменным возражениям, поступившим в адрес суда ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как истец не представил купленный телефон для проверки качества и установлении дефекта в ПАО «ВымпелКом», ограничившись лишь написанием претензии, полученной ПАО «ВымпелКом» 11 января 2021 года. На данную претензию ПАО «ВымпелКом» дало письменный ответ, в котором предложило представить спорный телефон для проверки качества и в случае, если дефект подтвердится, то продавец возвратит денежные средства уплаченные за товар. Данное письмо было получено ФИО1 29 января 2021 года, однако до настоящего времени телефон для проверки качества товара представлен не был. Спорный телефон является технически сложным товаром и в настоящее время не представляется возможным установить, имеет ли он недостатки и дефекты производственного характера.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 15 декабря 2020 года в офисе продаж ответчика приобрел телефон Apple iPhone XR 64 Gb WHite за 44 290 рублей.

В процессе эксплуатации истец обнаружил в приобретенном сотовом смартфоне недостатки.

29 декабря 2020 года истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за телефон суммы.

ПАО «ВымпелКом» направил ФИО1 письменный ответ, в котором предложило представить спорный телефон для проверки качества и в случае, если дефект подтвердится, то продавец возвратит денежные средства, уплаченные за товар. Данное письмо было получено ФИО1 29 января 2021 года, до настоящего времени телефон для проверки качества товара представлен не был.

Согласно п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно представленному истцом акту проверки качества товара № 01 от 29.01.2021 года, выполненному товароведом –экспертом ФИО2 в исследуемом телефоне Apple iPhone XR 64 Gb White, серийный номер IMEI – 356452102752709 выявлен дефект аккумуляторной батареи. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы не установлено. В связи с нахождением аппарата на гарантии, рекомендовано обратиться в сервисный центр.

Таким образом, в приобретенном товаре отсутствуют существенные недостатки, позволяющие истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств. С требованием о проведении гарантийного ремонта истец не обращался к ответчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, суду не представлено (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1, то оснований для удовлетворения заявленных им к ответчику исковых требований у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, производны от его требования о расторжении спорного договора купли-продажи, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «ВымпелКом» стоимости товара - телефона Apple iPhone XR 64 Gb WHite в размере 44 290 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 57 577 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% в присужденной суммы в пользу истца- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года)

Судья В.П. Шевченко