Дело № 1-110/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Обозовой Д.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пирожкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Обвинение сформулировано следующим образом.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, 16 июля 2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Зара» АО «ЗАРА СНГ», расположенного в ТЦ «Аура» по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вешалки, установленной в торговом зале магазина, взял рубашку мужскую синего цвета артикул 2019/2/1/6048/400/000/00, стоимостью 662 рубля 12 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «ЗАРА СНГ», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, с вешалки, установленной в торговом зале магазина, взял брюки мужские серого цвета артикул 2019/1/1/6861/450/000/00, стоимостью 1152 рубля 32 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «ЗАРА СНГ», и прошел с ними в помещение примерочной магазина «Зара», где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, обмотал противокражные алармы, установленные на рубашке и брюках, фольгированным скотчем, после чего брюки надел на себя, под свою одежду, а рубашку убрал в находившуюся при нем сумку, после чего покинул помещение примерочной, прошел зону касс, не оплатив стоимость товара, покинул помещение магазина, тем самым совершил тайное хищение рубашки мужской артикул 2019/2/1/6048/400/000/00, стоимостью 662 рубля 12 копеек без учета НДС, брюк мужских артикул 2019/6861/1/6861/450/000/00, стоимостью 1152 рубля 32 копейки, а всего совершил тайное хищение товара на общую сумму 1814 рублей 44 копейки. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны окружающим, и он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «ЗАРА СНГ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1814 рублей 44 копейки.

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Пирожковым Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, похищенное в результате совершения преступления имущество потерпевшему возвращено, тем самым причиненный в результате совершения преступления вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; просил его удовлетворить; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего АО «ЗАРА СНГ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, посредством телефонограммы сообщил, что потерпевший претензий материального характера к ФИО2 не имеет и не возражает относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. заявленное защитником ходатайство также поддержала и полагала возможным его удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного защитником ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФИО2 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшему АО «ЗАРА СНГ» возвращено, тем самым причиненный в результате совершения преступления вред заглажен; каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет; сам подсудимый с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один; в настоящее время имеет стабильный доход от выполнения работ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; характеризуется положительно. 

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271, 25.1, 446.3, 446.6 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Кировскому городскому району), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: рубашку мужскую артикул 2019/2/1/6048/400/000/00, брюки мужские артикул 2019/6861/1/6861/450/000/00, выданные на хранение потерпевшему АО «ЗАРА СНГ», – оставить у последнего, как их законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева