Дело № 2а-1403/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре Михеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава.

В обосновании иска указывает, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданного Балашихинским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> луг, 

<

адрес> (кадастровый №). В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> луг, 

<

адрес> оценена в 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого следует, что квартира арестована ДД.ММ.ГГГГ постановления об аресте имущества (квартиры) истец не получал. Административный истец не согласен с оценкой квартиры. Как следует из открытых источников в сети интернет в период с принятия приставом исполнителем указанного постановления рыночная стоимость жилья в 

<

адрес> существенно увеличилась. ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным сайта Циан.ру стоимость однокомнатных квартир аналогичного с квартирой метража составила от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., что в два с половиной раза превышает установленную оценку квартиры. Таким образом, принятая судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества нарушает обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота и права должника.

Административный истец просит суд признать незаконной установленную оценку квартиры по адресу: 

<

адрес> луг, 

<

адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом.

Пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> луг, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> луг, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений относительно несогласия должника с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

Судья Н.Б. Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-1403/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2020-008836-94

Судья

Секретарь