Дело № 1-72/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Задворочновой О.В., ФИО1, 

подсудимого – К.Е.А.,

защитника – адвоката Исаева Н.К.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

К.Е.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 27 октября 2022 года, К.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 1 ноября 2022 года.

В период времени с 00 часов 00 минут до 9 часов 49 минут 30 сентября 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у К.Е.А. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленном месте, и осознававшего, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, К.Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, подошел к автомобилю марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего сел на переднее водительское кресло, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Иваново, тем самым осуществив управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

30 сентября 2023 года в 9 часов 49 минут К.Е.А. находясь у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения у К.Е.А., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.

Согласно протоколу серии 37 AM № 256224 об отстранении от управления транспортным средством, К.Е.А. 30 сентября 2023 года в 09 часов 30 минут был отстранен от автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

30 сентября 2023 года в 9 часов 48 минуты К.Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 30 сентября 2023 года, К.Е.А. 30 сентября 2023 года в 9 часов 49 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Таким образом, в период с 00 часов 00 минут до 9 часов 49 минут 30 сентября 2023 года у 

<

адрес>, К.Е.А., управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.7 и п. 2.11 Правил дорожного движения РФ, - управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, и в 9 часов 49 минут 30 сентября 2023 года отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый К.Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал полностью, суду пояснил, что в один из последних дней сентября 2023 г. отдыхал в одном из заведений г. Иваново, где выпивал. Пришел в заведение около 22 часов. Спиртное употреблял до 3 или 4 часов утра 30.09.23 г.. Вышел из заведения около 7-8 часов утра, сел в автомобиль, завел его и поехал, чтобы поставить в м. Пустошь Бор. Он (К.Е.А.) приехал на конечную остановку 1 автобуса, на 

<

адрес>. Пока он ехал, видел, что за ним едет машина ДПС. После того, как он остановился, сотрудники подошли к нему, попросили документы. Он (К.Е.А.) документы им предъявил и пояснил, что выпивал, но сейчас не пьян. Сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, которые он пройти отказался, т.к. пьяным себя не считал. Не отрицает, что при составлении протоколов были понятые, но когда они точно были, не помнит. Протоколы, составленные сотрудниками ДПС, соответствуют действительности. В настоящее время он закодировался, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, престарелых родителей, которым оказывает посильную помощь. Чем грозит отказ от освидетельствования, знает. На момент совершения преступления знал и помнил о том, что был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Последствия управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, знал. От подписи отказывался по причине своего алкогольного опьянения. Инвалидов на иждивении нет. После 30.09.23 зарегистрировал автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион на свою мать.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами. 

Ввиду неявки на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.М.Ф., А.А.В., Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.М.Ф. – инспектора ДПС следует, что 30.09.2023 с 07.00 часов до 19.00 часов он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции А.А.В.. 30.09.2023 в 09 часов 49 минут ими было получено сообщение от оператора, что в районе 

<

адрес> автомобилем «Шкода Октавия» черного цвета управляет нетрезвый водитель. У 

<

адрес> ими этот автомобиль марки «Школа Октавия» черного цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был замечен и остановлен. Сидящего за рулем мужчину они попросили предъявить документы. Проверив данные гражданина, было установлено, что это К.Е.А., 

<

данные изъяты> При общении с К.Е.А.. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). После этого они попросили К.Е.А. пройти в служебный автомобиль, пригласили понятых и стали оформлять административные документы. В автомобиле К.Е.А. зачитали права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в мед. учреждении, от чего К.Е.А. отказался. Далее были составлены административные протоколы, от подписи которых К.Е.А. также отказался. Вел себя агрессивно, пытался препятствовать составлению административных материалов. В дальнейшем К.Е.А.. был доставлен в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, на котором передвигался К.Е.А., был задержан и отправлен на спец. стоянку (л.д. 25-27). 

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. следует, что они в целом аналогичны показаниям Ч.М.Ф. (л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что. 30.09.2023 около 09 часов 49 минут она находилась на 

<

адрес> на остановке общественного транспорта. К ней обратились сотрудники ГИБДД, представились и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Она согласилась. После этого сотрудники ГИБДД указали на автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак не помнит, который был припаркован на обочине дороги возле 

<

адрес>. Также был приглашен еще один понятой - мужчина. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ими был остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения и в настоящее время будет составлен протокол. Сотрудник ГИБДД разъяснил понятым, что будет происходить, впоследствии необходимо было изучить составленные протоколы и подписать их. При этом они (понятые) имели право делать замечания и заявления по существу проведенного осмотра и по протоколу, права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия был разъяснён и лицам, участвующим при данном следственном действии, которым так же были разъяснены их права, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что они вправе не свидетельствовать против самих себя и своих родственников, имеют право пользоваться услугами переводчика и защитника бесплатно. Перед составлением протокола сотрудники полиции спросили у молодого человека, желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и молодой человек отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что мужчина также отказался. После чего были составлены протоколы. Затем также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и вызван эвакуатор. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его неустойчивому положению, сильному запаху из за рта, мужчина вел себя возбужденно. После составления протоколов все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, в протоколе было все указано верно, после чего протокол участвующими лицами был подписан. Ни у кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступало. От самого задержанного никаких замечаний, заявлений о противоправности действий сотрудников полиции не поступало, от подписи он отказался (л.д. 31-32).

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.13);

- протокол 37 ОВ № 681699 об административном правонарушении, согласно которому К.Е.А. 30.09.2023 года в 10 час 00 минут, находясь у 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, чем нарушил требования п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ и 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 14);

- протокол 37 АМ № 256224 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому имеется достаточно оснований полагать, что К.Е.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи (л.д.15 );

- АКТ 37 АА № 070732 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, К.Е.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16 );

- протокол 37 АК № 293202 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому К.Е.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- протокол 37 АМ № 200248 о задержании транспортного средства, согласно которому, автомобиль «Шкода Октавия» гос. номер 

<

данные изъяты> был помещен на автостоянку «Эва Транс» (л.д.18);

- копия приговора Октябрьского районного суда города Иваново от 27.10.2022г., согласно которого К.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 01.11.2022 года (л.д. 56-57).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, при установленных выше обстоятельствах, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства действий К.Е.А. по управлению им автомобилем, будучи в состоянии опьянения, что подтверждено административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, в установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ порядке, в которых зафиксированы соответствующие сведения, не оспариваемые К.Е.А. в судебном заседании, при том, что он сам подтвердил факт распития спиртного незадолго до начала своего движения на автомобиле при управлении им. При процедуре составления протоколов присутствовала, в т.ч., понятая Свидетель №1, показания которой согласуются с письменными материалами, показаниями свидетелей Ч.М.Ф., А.А.А., подтверждающими виновность К.Е.А..

При этом К.Е.А. осознавал, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, т.к. срок дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС к 30.09.23 не истек, однако вновь допустил подобный факт неправомерного поведения, запрещенного ПДД, что говорит об умышленном совершении им преступления.

Судом приняты во внимание имеющиеся вытекающие из доказательств сведения об обстоятельствах события деяния К.Е.А. по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступления. Каких либо существенных неустранимых противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы о виновности К.Е.А., не выявлено.

Доводов о получении приведенных доказательств в нарушение требований УПК РФ сторонами не приведено, судом не установлено, поэтому суд их признает допустимыми и достоверными, и их совокупность (как прямых, так и косвенных) достаточной для выводов о подтверждении виновности К.Е.А. в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого К.Е.А., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - т.е. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

К.Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 

<

данные изъяты>

К.Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание К.Е.А. является наличие у него на иждивении двух малолетних детей (л.д. 60,61), активное способствование расследованию преступления (в подробных признательных изобличающих показаниях) по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и престарелых родителей, состояние здоровья К.Е.А. и его родственников, оказание посильной помощи родителям и супруге. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда города Иваново от 25 октября 2006 года.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а также дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

Данные о личности К.Е.А., обстоятельства дела свидетельствуют о его склонности к антиобщественному поведению, игнорированию прав и законных интересов других лиц, общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Е.А. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях К.Е.А. рецидива преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания К.Е.А. применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы К.Е.А. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что вышеизложенные смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Также К.Е.А. следует применить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом осуждения К.Е.А. приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 27 октября 2022 года, дополнительное наказание по которому не отбыто в полном объеме, окончательное наказание К.Е.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Из справки ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области следует, что на 15 апреля 2024 года неотбытый срок наказания в виде запрета управления транспортными средствами у К.Е.А. составляет 1 год 9 месяцев 11 дней.

Автомобиль марки автомобиля марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, использованный при совершении преступления К.Е.А. (и переоформленный после 30.09.23 на его мать К.О.М.) подлежит конфискации на основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запретив совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. 

По заявлению адвоката по назначению Исаева Н.К. подлежат оплате 9876 рублей. 

По мнению суда, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек нет. К.Е.А. является трудоспособным, работает. С учетом указанных обстоятельств, его возраста, суд считает возможным взыскание с К.Е.А. 9876 рублей в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского района города Иваново от 27 октября 2022 года, окончательно назначить К.Е.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения К.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять подсудимого К.Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей К.Е.А. по настоящему делу с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании в сумме 9876 рублей. 

Наложить арест на автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на К.О.М., 

<

данные изъяты>., запретив с ним совершение регистрационных действий.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на К.О.М., 

<

данные изъяты> фактически принадлежащий К.Е.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая судья И.Л. Иванова