Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО15,

с участием представителя истицы – ФИО16,

ответчиков – ФИО11,

– ФИО2,

– ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, 3-и лица – Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, –

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 и ФИО6 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и снять их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истица и 3-е лицо ФИО7 проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем. Квартира является муниципальной собственностью. Ответчики также зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не проживают в нем, в связи с тем, что выехали в добровольном порядке. Истица указывает, что всю тяжесть расходов по оплате коммунальных услуг она несет единолично, однако в связи с фактом регистрации ответчиков, не имеет возможности заключить договор найма спорного жилого помещения.

В судебное заседание истица не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО2 и ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения иска. Ответчики ФИО11 и ФИО12 объяснили, что постоянно проживают в спорном жилом помещении вместе с малолетними ФИО5 и ФИО17, оплачивают все коммунальные расходы и не намерены изменять место жительства.

Ответчик ФИО2 объяснил, что периодически посещает спорное жилое помещение и проживает в нем, при этом вынужден искать и иное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении отсутствует для этого место, однако сменить место регистрации он не имеет возможности.

Ответчица ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что она вместе со своими детьми зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, однако постоянно проживать в нем не может в связи с недостатком жилой площади, при этом у нее нет возможности зарегистрироваться в ином месте. В то же время она и ее дети состоят на квартирном учете в Администрации 

<

адрес> как малоимущая и нуждающаяся семья, требующая улучшения жилищных условий.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Подал в суд письменное заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил принять решение в интересах малолетних детей в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-

<

адрес> и ФИО18 был заключен типовой договор, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю – гражданину ФИО18 и членам его семьи ФИО9 (истице), ФИО2 (ответчик), ФИО7 (3-е лицо), ФИО11 (ответчица), ФИО10 (ответчица), ФИО19 (ответчица, сменила фамилию на ФИО24) квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчики и 3-е лицо ФИО7

В указанной справке содержится запись начальника участка № МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о том, что ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают с 2010 года, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2007 года.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО20 и ФИО21, проживающим в 

<

адрес>, ФИО8, проживающим в 

<

адрес>, ответчики ФИО10, ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают с 2010 года, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживают с 2007 года.

Согласно письму прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж/17, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в спорной квартире находилась истица и третье лицо ФИО7 Доказательств проживания ФИО12, ФИО11 и ФИО2 проверкой не было установлено.

Однако суд критически относится к указанным сведениям, исходя из следующего.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административному правонарушению, составленному инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО22 и вр.и.о. начальника ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО23, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО9 (истицы) в отношении исполнения родительских обязанностей ответчицей ФИО12, сотрудниками полиции было установлено что ответчица ФИО12 и ее малолетние дети проживают в спорной квартире.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО10 и ее дети ФИО3 и ФИО4 приняты на учет как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении.

Спорная квартира состоит из 2-х жилых комнат, жилой площадью 13,6 кв.м. и 15,3 кв.м.

Порядок пользования жилыми комнатами по соглашению стороны был определен следующим образом – истица и ее 3-е лицо ФИО7 (ее сын) вместе проживают в одной комнате, а ответчикам была отведена другая комната.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 8 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При этом на каждого из ответчиков приходится менее 2 кв.м. жилой площади, что делает одновременное проживание всех ответчиков в спорной квартире крайне затруднительным.

В то же время ответчики по соглашению между собой и иными проживающими в спорной квартире лицами, имеют право на установление порядка пользования жилым помещением.

Что касается доводов истицы о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги в спорной квартире, то они подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, стороной ответчиков предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с 2015 года по настоящее время, что свидетельствует, что бремя коммунальных расходов они несут наряду с истицей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчики правомерно приобрели право проживания в спорном жилом помещении, непроживание в нем ответчиков ФИО2, ФИО10 и малолетних ФИО3 и ФИО4 носит вынужденный характер, при этом ответчики ФИО11, ФИО12 и ее малолетние дети ФИО5 и ФИО6 проживают в нем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, 3-и лица – Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.